Hallo, eine Frage mal, wie sieht das mit Michael Sailor aus? Wenn er weiter in dem Tempo Bitcoin kauft, könnten andere Unternehmen uns Staaten doch auch langsam FOMO bekommen oder? Ich denke jetzt schon langsam, dass es ziemlich krass ist was er da macht und vor allem wird er die Bitcoin nicht einfach wieder raus rücken. Er selber treibt den Kurs mit in die Höhe denke ich und damit steigt der Wert seines Unternehmens und er kann immer mehr kaufen. Das ist ein krasser Kreislauf, vorausgesetzt es passiert nichts unerwartetes.
Ich weiß, das ändert nichts an den Regeln von Bitcoin, aber wenn eine Person so viel BTC kauft, was hat er vor???
er ist der coolste…
1 „Gefällt mir“
Hoffentlich. Eigentlich hoffe ich das aber nicht. Möchte günstiger stacken 
Jeder bekommt Bitcoin zu dem Preis, den er verdient hat. Es ist nur eine Frage der Zeit.
Ein Kreislauf ist das nicht wirklich. Gibt ein Unternehmen Aktien für einen Stückpreis von 100€ aus und steigt der Wert des Unternehmens dann an, bekommt das Unternehmen kein Geld, wenn ich jemandem die Aktie für 250€ abkaufe.
Sicher hat er es aber einfacher, Kredite zu bekommen etc.
Sind keine kredite. Aktien verwässerung und ab und zu wandelanleihen.
Er persönlich verdient Geld, sein Unternehmen verdient Geld und seine Anleger und Kunden verdienen Geld. Wieso sucht man da nach einer tieferen Bedeutung? Und Saylor persönlich glaubt das Bitcoin die Welt besser macht und er dazu beiträgt. Also hat er eine finanzielle und auch eine moralische Motivation.
Vielleicht hilft es wenn man sich von der Vorstellung löst das MicroStrategy einfach Bitcoin kauft und dann liegt es einfach so da. Dann kann man sich fragen, wow was hat er vor mit so viel Bitcoin. Aber die Bitcoin liegen nicht wirklich einfach so da, sie arbeiten für MicroStrategy. Sie sind Teil des Finanzkonzept was sich Saylor aufgebaut hat.
Kaufst du eine Aktie von ihnen, bekommst du eine Aktie, deren Wert einen steigenden Bitcoin Anteil besitzt. Die Aktie ist bei weitem nicht vollständig durch Bitcoin gedeckt aber der Bitcoin Anteil steigt. Aktuell 16% pro Jahr? Angestrebt werden wohl 4 bis 6 Prozent.
Man könnte also sagen, wenn du MSTR kaufst, dann bekommst du automatisch jedes Jahr mehr Bitcoin in Form von entsprechender Wertsteigerug der Aktie, durch den gestiegenen Anteil der Bitcoin pro Aktie.
So habe ich das bisher jedenfalls verstanden. Falls du es nicht schon kennst, sehr interessantes Video dazu:
2 „Gefällt mir“
Nachdem ich seine jüngsten Interviews gesehen habe, so geht es ihm wohl eher darum, dass Bitcoin seine eigene Welt besser macht.
Für mich ist Saylor böse und eine Gefahr für Bitcoin. Er erinnert mich an einen Bösewicht aus den James Bond Filmen, der die Weltherrschaft anstrebt. So wie ich das sehe, will er der größte Bankier der Welt werden.
Mark my words: Für mich ist Saylor eine der größten Gefahren für Bitcoin.
Wenn es für Bitcoin eine Gefahr darstellt, das Menschen mit Bitcoin persönliche Vorteile anstreben, dann ist Bitcoin bereits gescheitert 
Ich sehe das aber anders. Auch der gierigste und eigennütztigste Mensch befeuert nur den Erfolg von Bitcoin, wenn er versucht durch Bitcoin mächtig zu werden.
Um es esoterisch zu sagen: Bitcoin absorpiert negative finanzielle Motivationen seiner Nutzer und verwandelt es in Erfolg für Bitcoin um. Und weil Bitcoin gut für die Welt ist, wird die negative Energie in positive transformiert 
6 „Gefällt mir“
Wirklich ganz simpel. Er will der reichste Mann der Welt sein.
Nach dem was man hier im Forum so von dir liest, ist doch alles böse, schlecht und will dir in irgendeiner Weise schaden. Das muss echt eine deprimierende Welt sein in der du lebst…
Für mich ist die Sache relativ einfach. Sollte Bitcoin dadurch „kaputt gehen“, dass ein Akteur zuviel davon in sich zentrieren kann und damit irgendeine Macht bzw einen Vorteil für sich erlangt, der bisher nicht bedacht wurde, dann war das Konzept von Bitcoin eben nicht gut genug. Dann wäre es sowieso irgendwann passiert und dann lieber früher als irgendwann mal wenn die ganze Welt darunter leiden würde.
7 „Gefällt mir“
So sehe ich das auch. Bitcoin sollte auch in einer Welt funktionieren wo jeder mit Bitcoin machen kann was er will. Ohne das eine moralisierende oder Gesetze definierende Instanz notwendig ist um einige Dinge zu verbieten, weil sonst Bitcoin daran scheitern kann. Wenn die Spieltheorie hinter Bitcoin korrekt ist, dann wird es in der Summe aller menschlichen Aktivitäten immer ein stabiles Netzwerk darstellen.
1 „Gefällt mir“
So sieht’s aus. Als Aktionär machen Unternehmen die ihre Anteile verwässern keinen Spaß und werden gemieden wie vom teufel das Weihwasser.
Richtig, in diesem fall aufgrund des hebels ist es jedoch so, dass man sich über die tatsächlich freut. Die anzahl btc je share steigt dadurch
Ja das habe ich auch gesehen, war sehr interessant👍. Ich überlege mir nur, er hat doch jetzt schon einen riesen Haufen BTC, ist man dann nicht irgendwann satt? Ich teile nicht dieses Sprichwort,“wieviel Bitcoin hast du? Nicht genug…!“ Ich glaube wir hier, haben alle genug, um einer blühenden Zukunft entgegenzutreten. Also von daher denke ich, dass es Ruhm ist was ihn antreibt. Weiß ich aber natürlich nicht. Kann Roman ihn ja mal fragen bei seinem nächsten Talk.
Findest du die Frage nicht komisch? Die Bitcoin sind das Eigentum von MicroStrategy und das Unternehmen gehört nicht nur Saylor. Davon abgesehen ist die Vorstellung dass man als Unternehmen irgendwann genug hat komisch. Bei Apple oder Nvidia fragt ja auch keiner wieso sie nicht genug haben nach der ganzen massiven Wertsteigerung und dem großen Marktanteil.
Woher willst du das wissen? Es gibt auch Leute die haben vor ein paar Monaten mit einem Bitcoin Sparplan angefangen haben. Niemand weiß genau wann selbst kleinste Bitcoin Mengen extrem wertvoll werden.
Selbst wenn er den Ruhm genießt und das ihn motiviert, sehe ich nicht wirklich etwas verwerfliches daran. Soweit ich weiß hat Saylor bisher niemanden betrogen oder sonst irgendwelche krummen Geschäfte gemacht nur um Ruhm zu erlangen.
1 „Gefällt mir“
Er hält ja soweit ich weiß auf jeden Fall mehr als 50% des Unternehmens
Ich versteh halt nur kaum warum keine anderen großen Unternehmen nachziehen.
Macht irgendwie keinen Sinn, dass Bitcoin momentan noch von allen Big Playern ignoriert wird. Warum hat keiner von diesen Big Playern 2022/2023 mal bisschen BTC gekauft. Das einzige größere Unternehmen was Bitcoin besitzt und größer ist als MSTR ist Tesla.
Oder kommen die jetzt bald? Microsoft könnte ja bald kommen?
So langsam aber sicher kommt man in den Bereich wo es nicht mehr möglich ist für irgendein Unternehmen mehr BTC zu kaufen als MSTR oder?
Also zumindest wenn der Bullrun gut weiter geht wird es mit der Zeit nicht mehr möglich sein.
Hast du den Stream von Roman heute angeschaut? 
Was würde es bedeuten, wenn andere Unternehmen MicroStrategy einholen könnten? Wenn die Top-10-US-Unternehmen zusammen mehrere Millionen Bitcoin akkumulieren, entsteht doch das gleiche Problem wie bei MicroStrategy in in einer größeren Form.
Ähnlich verhält es sich mit der Idee einer amerikanischen Bitcoin-Staatsreserve: Wenn die USA Millionen Bitcoin halten, warum sollte der Rest der Welt einen Wertspeicher nutzen, den die USA so stark dominieren? Das wäre doch dasselbe Problem?
Die Frage ist: Handelt es sich wirklich um ein Problem, oder verzögert es lediglich die Adoption von Bitcoin? Falls es langfristig ein Problem wäre, würde das bedeuten, dass Bitcoin letztlich an einer zu starken Monopolbildung scheitern könnte. Das hieße, dass die Ablehnung, Bitcoin-Monopolen Macht und Reichtum zu überlassen, für Unternehmen und Regierungen wichtiger wäre als der Anreiz, selbst von Bitcoin zu profitieren.
Falls dem so wäre, dann müsste man überlegen was dann wohl passieren kann.
-
Eine Möglichkeit ist, der Rest muss einfach wohl oder übel akzeptieren dass es für eine lange Zeit Bitcoin Monopole gibt und sich damit trösten dass das diese Verteilung nicht ewig so bleiben muss.
-
Eine andere Möglichkeit wäre eine Art Selbstregulation. Beim ausbleiben großer Erwartungen könnte das Vertrauen in Bitcoin schwinden und der Kurs fallen. Saylor hätte Schwierigkeiten das Geschäftsmodell von MicroStrategy beizubehalten. Und so würde Bitcoin vielleicht über Jahre wieder bei einem relativ niedrigen Preis dümpeln, während die Monopole wegschmelzen. Und wenn der Glaube an Bitcoin erneut aufflammt, sind diesmal alle schlauer und fangen an rechtzeitig zu akkumulieren und es entstehen weniger extreme Monopole.
-
Eine weitere andere Möglichkeit wäre dass der Staat diese Monopole zerschlägt und enteignet. Aber das würde es nur auf Unternehmen Ebene lösen. Die USA müsste dann selbst auch drauf verzichten zu schnell zu viel Bitcoin zu akkumulieren, um das globale Vertrauen nicht zu erchüttern. Wobei es schwierig sein könnte wirklich festzustellen ob die USA nicht heimlich doch kaufen und minen.
-
Im Fall MicroStrategy könnte es ungewöhnliche Lösungsansätze geben, wenn Saylor auf die Regierung und die anderen Unternehmen zugeht und man findet irgendwie eine Lösung das auch die anderen von diesen riesigen Reserven profitieren können.
Ich denke, es könnte eine Mischung der ersten beiden Punkte sein: Der Anreiz, Bitcoin trotz großer Monopole zu nutzen, setzt sich durch, während die Monopole das Vertrauen bremsen. Optimistische Erwartungen bleiben aus, der Kurs sinkt, und die Monopole schrumpfen. Die dritte Option halte ich für zu radikal. Eine Enteignung von MicroStrategy würde eher abschrecken, statt andere Unternehmen zu ermutigen, Bitcoin zu kaufen.
Das stimmt leider 
1 „Gefällt mir“
Das hast du super zusammengetragen👍!
Der Stream gestern passte gut zum Thema.
Und natürlich hast du recht, Unternehmen unternehmen nun mal und sagen nicht irgendwann „stop“ jetzt haben wir genug Geld.
Aber wenn der Abstand zu groß wird zu allen anderen macht das Spiel auch kein Spaß mehr.
Aber wie du schon schreibst, wenn die anderen erstmal nicht mitziehen und der Kurs irgendwann fällt, dann mischen sich die Karten neu.
Es ist so interessant gerade, in welche Richtung wird es gehen, es könnte alles sein, man kann es wirklich nicht einschätzen. Der Stream gestern hat das sehr schön gezeigt. Ich bin gespannt…
Saylor hatte einfach nach Möglichkeiten gesucht, den Kaufkraftverlust des Unternehmensvermögens durch die Inflation zu verhindern. Er wurde in dieser Zeit von Leuten wie Ross Stevens und Anthony Pompliano georange-pilled. Nach eigenen Aussagen fand bei ihm eine „Transformation des Denkens“ über Geld und Werte statt. Ich denke er kann einfach nicht mehr anders. Warum sollte man weiterhin ein schlechtes Geld anhäufen, wenn es doch jetzt bitcoin mit all seinen guten Eigenschaften gibt? Er hat das einfach vor anderen Unternehmern erkannt, und war mutig genug die Finanzinstrumente voll auszuspielen.
3 „Gefällt mir“