Nein, habs aber nur erwähnt weil du gemeint hast, dass sie als neue Firma keine Mitteilung dazu hatten. Eher war es umgekehrt, als kleine Firma haben sie es angekündigt und als „großer Player“ nie wieder erwähnt.
Ja aber seidem auch kein Lebenszeichen (bei Ripple) mehr.
Stimme ich dir vollkommen zu.
SWIFT auch.
Sorry, das reicht mir nicht. Es basieren sehr viele Codes auf Kryptographie. Ich kenne den Code von XRP nicht in und auswendig aber ich weiß nur, dass es in einer Blockchain ein kryptographisches Desaster wäre wenn der Genesis Block und ca. 40000 Blöcke danach fehlen würden.
Im Vergleich zu SWIFT definitiv, ja.
Die XRP Token? 
Sicher vor was?
Schau dir mal an wieviele Entitäten bzw. Gruppen am Code arbeiten und wiederhole das noch einmal. Statt decentralised würde ich eher „managed“ nehmen. Ich weiß, die meisten Validatoren sind zwar offiziell nicht in den Händen von Ripple - als dezentral bezeichnen würde ich das Konstrukt aber trotzdem nicht.
Vorallem weil der Konsensus weit davon entfernt ist.
Aber klar, im Vergleich zu SWIFT ist es dezentral und auch in vielen Punkten besser. Und das sollte auch das einzige sein das zählt, denn Ripple konkurriert mit SWIFT und nicht mit dezentralen Protokollen.
Ist das so? Bist du dir so sicher, dass gewisse Peers nicht ausgeschlossen werden können? Ich wette, dass z.B. Iran-Sanktionen 2.0 ganz easy möglich wären.
Ja, sehe ich ein. Ist auch nicht das Ziel von XRP.
Dafür hätten sie auf der Wallstreet gehandelt werden können.
Kannst du das mal näher erläutern (sorry wenn ich das aus deinen Beiträgen oben nicht herauslesen konnte). Wieso kann man das nicht testen? Wieso benötigt man dazu Exchanges?
Ripple hat ja von Anfang an zahlreiche Institutionen/Partner (wenn auch bezahlt) ins Boot geholt. Wieso kann man das mit denen nicht testen?
Absolut legitim, das ist etwas, das ich bei mehreren „Projekten“ bekrittel und auch hier schon oft angemerkt habe. Link, IOTA gehören für mich zum Beispiel in diese Kategorie. Das sind mMn. Dienstleister und keine dezentralen Projekte.