Mich interessiert das Thema nicht ganz so sehr, habe aber auch mal kurz gegooglt.
Actual Return Act Box 3 (36,748) - Senate of the States General
Aber da das ganze Thema noch nicht final fertig ist, würde ich da jetzt auch nix groß mit machen.
Übersetzungen sind natürlich immer so eine Sache aber das hier hört sich schon ganz anders an als der Twitter Beitrag:
Im neuen System wird die Einkommensteuer grundsätzlich auf der Grundlage der tatsächlichen Rendite aus Sparen und Investieren auf Basis der Vermögenszuwächse erhoben. Dabei werden die tatsächlichen Einkünfte aus Vermögen und die (positiven oder negativen) Wertentwicklungen besteuert und sind Kosten absetzbar.
Auf das Vermögen, das in Box 3 fällt, gilt seit 2017 eine pauschale Besteuerung in den Niederlanden. Das bedeutet, dass die Steuerbehörde nicht von der tatsächlichen Rendite für die Besteuerung des Einkommens aus Sparen und Investieren ausgeht, sondern von einer festen (fiktiven) Rendite.
Dabei wird davon ausgegangen, dass mit dem Vermögen ein bestimmter Prozentsatz Gewinn erzielt wird, was in Wirklichkeit jedoch mehr oder weniger sein kann. In dem sogenannten „Kerstarrest“ vom 24. Dezember 2021 hat der Oberste Gerichtshof (HR) entschieden, dass dieses pauschale Box 3-System einen Verstoß gegen das Diskriminierungsverbot und den Schutz des Eigentumsrechts (Artikel 6 der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK)) darstellt. In diesem Vorschlag wird die Steuer grundsätzlich als Vermögenszuwachssteuer gestaltet und die tatsächliche Rendite des Vermögens besteuert. Die pauschale Feststellung des Einkommens aus Sparen und Investieren entfällt.
Also das scheint absetzbar zu sein. Bedeutet, dass man das wieder bekommt bzw. eben gar nicht zahlen braucht.
Und im Gegensatz zur aktuellen Regelung scheint das sogar besser zu sein, da man wohl weg von einer Pauschalsteuer will.
Aber wie gesagt, Übersetzungen usw. und Experte für Steuerrecht bin ich natürlich auch nicht. Behaupte aber, diese MissCrypto ist das auch nicht. ;)
Also wenn man der Übersetzung folgt, scheint mit dem neuen Vorhaben quasi genau das Gegenteil richtig zu sein von dem was da befürchtet wird und auf Twitter verbreitet wurde.
Also ich, als selbsternannter MrCrypto, sage Euch: Das kommt auch für Deutschland 
1 „Gefällt mir“
Nur die Kosten sind absetzbar. Volle Absetzbarkeit des Vermögenszuwachses wäre ja hirnrissig (was man aber bei manchen Vorschlägen europäischen Politikern / Bürokraten / Technokraten durchaus feststellen kann).
Also ich verstehe die Übersetzung so, dass es aktuell eben eine Pauschalsteuer gibt die eben nicht tatsächliche Gewinne berücksichtigt in vielen Fällen. Das wurde auch bemängelt vor Gericht usw.
Und der neue Vorschlag berücksichtigt eben die
Im neuen System wird die Einkommensteuer grundsätzlich auf der Grundlage der tatsächlichen Rendite aus Sparen und Investieren auf Basis der Vermögenszuwächse erhoben. Dabei werden die tatsächlichen Einkünfte aus Vermögen und die (positiven oder negativen) Wertentwicklungen besteuert und sind Kosten absetzbar.
die tatsächlichen Gewinne.
Kosten sind absetzbar, nicht der Zuwachs.
Das bedeutet NUR dass die bislang festgesetzte Steuer auf einen “fiktiven Vermögenszuwachs” (den der Staat willkürlich festsetzt) nicht rechtens ist, sondern lt. Gericht auf den tatsächlichen Vermögenszuwachs zu erheben ist.
Mit der grundsätzlichen Besteuerung von unrealisierten Gewinnen, mit all den oben genannten Problemen, hat das nichts zu tun, daran wird hier nicht gerüttelt, nur die Erhebungsmethode wird verändert.
1 „Gefällt mir“
Und wo steht das, dass es das gibt bzw. geben soll?
Hier z.B.:
Zitat:
”Das Grundprinzip des Box-3-Actual-Return-Act besteht darin, dass Steuern auf Basis der tatsächlich erzielten Rendite aus Vermögen erhoben werden. Als Hauptregel soll dabei eine Kapitalzuwachssteuer (capital growth tax) gelten. Eine Kapitalzuwachssteuer bedeutet eine jährliche Besteuerung laufender Erträge (z. B. Zinsen, Mieteinnahmen und Dividenden) sowie der realisierten und nicht realisierten Wertentwicklungen von Vermögenswerten.”
Für bereits vorhandene Vermögenswerte gilt als Anfangswert der Marktwert zum Zeitpunkt des Inkrafttretens des Gesetzes (voraussichtlich 1. Januar 2028).
Freibetrag und Steuersatz
Der bisherige steuerfreie Vermögensbetrag in Box 3 wird durch einen steuerfreien Ertrag pro Steuerpflichtigem ersetzt. Dieser beträgt 1.800 € pro Person. Ergänzend gilt ein einheitlicher Steuersatz von 36 %.
Informationspflichten
Auch im neuen System stammen die für Box 3 erforderlichen Informationen größtenteils von Banken und anderen Finanzinstituten, insbesondere bei Bankguthaben, Wertpapieren und Finanzprodukten. Da jedoch stärker auf die Eigenangaben der Steuerpflichtigen abgestellt wird, wird eine gesetzliche Aufzeichnungspflicht für Box 3 eingeführt.
1 „Gefällt mir“
Also für mich widerspricht sich das was da steht.
Entweder man besteuert TATSÄCHLICHE Renditen wie aus diesem Zitat hervorgeht:
Oder eben man besteuert eben etwas von dem man nicht weiß wie es sich entwickelt:
Also die beiden Aussagen widersprechen sich doch. Eine tatsächlich erzielte Rendite aus Vermögen ist doch ein realisierter Gewinn und kein nicht realisierter Gewinn bzw. eine Wertentwicklung.
Also das Grundprinzip laut Zitat soll sein, realisierte Gewinne zu besteuern aber die Hauptregel soll wieder eine Besteuerung von Wertentwicklungen sein…hä?!
Man kann natürlich beides besteuert, unabhängig davon wie das praktisch umzusetzen wäre, aber so wie das da steht ergibt das überhaupt keinen Sinn.
Wie auch immer.
Ach wie großzügig:
Der Staat sorgt per Inflation dafür, dass Preise und Portfolio-Werte nominal steigen – und kassiert dann 36 % Steuern auf diesen „Gewinn“, der real oft gar keiner ist.
Kein echter Wertzuwachs, keine höhere Kaufkraft, aber volle Steuerpflicht – sogar auf nicht realisierte Gewinne.
Das nennt man dann „tatsächliche Rendite“.
Wenn der Staat zuerst das Geld entwertet und anschließend den Inflationsausgleich besteuert, ist das keine faire Besteuerung mehr, sondern schlicht Raub mit Gesetzesbegründung.
6 „Gefällt mir“
Man findet auch irgendwie keine deutsche “normale” Seite zur Kapitalzuwachssteuer und auch nicht zur capital growth tax. Wohl aber zur Kapitalertragssteuer und zur capital gains tax.
Das scheint irgendetwas extrem exotisches zu sein was die da angeblich vor haben.
Quatsch, eine Rendite kann natürlich auch ein nicht realisierter Gewinn sein. Oder hast Du auf akkumulierende ETFs, die nichts ausschütten und die Du nicht verkaufst, keine Rendite, wenn sie im Wert steigen? Deswegen gibt es ja die steuerliche Vorabpauschale in Deutschland.
Da steht klipp und klar: Es ist eine stichtagsbezogene Kapitalzuwachssteuer aus realisierten und nicht realisierten Wertentwicklungen. Punkt. Das ist eindeutig.
Das ist eine geplante Enteignung auf Steroiden, zumal der angedachte Freibetrag von 1.800 Euro ein schlechter Witz ist.
Man darf sich hier einfach keine Illusionen machen: Die westeuropäischen Staaten sind strukturell in schwerer finanzieller Schieflage. Migration, Klima, Energiewende, De-Industrialisierung, Überalterung. Hier wird bald jeder Stein umgedreht, um von den Bürgern zu holen was noch geht.
2 „Gefällt mir“
Dann hat Bitcoin letztes Jahr alles richtig gemacht. Zum Jahresende schön bergab, dann muss niemand Steuern zahlen 
1 „Gefällt mir“
Also eigentlich nicht…
Rendite ist laut Wiki:
Die Rendite (bundesdeutsches und Schweizer Hochdeutsch: [rɛnˈditə], österreichisches Hochdeutsch auch: [rãnˈdit];[1] italienisch rendita, „Einkommen, Rente“[2]) ist im Finanzwesen eine betriebswirtschaftliche Kennzahl, die das prozentuale Verhältnis zwischen Ertrag/Gewinn und Kapitaleinsatz als Zinssatz innerhalb eines bestimmten Zeitraums wiedergibt.
“zwischen Ertrag/Gewinn”
Also ich muss erst tatsächlichen Ertrag/Gewinn haben. Dann habe ich Rendite.
Welche Börse wird da eigentlich dann genommen? Darf man sich die Börse aussuchen?
Wird es eine unterscheidung zwischen KYC freien & nicht freien geben?
Notfalls kann man da ja vll. bissel tricksen 
Spielt keine Rolle in dem Fall.
Die Niederländer planen eine Steuer auf den reinen Kapitalzuwachs. Egal ob zugeflossen, realisiert oder sonst was. Stichtagsbezogen berechnet zum 31.12. eines Jahres.
Ich kann nur hoffen, dass uns dies in Deutschland noch so lange erspart bleibt, bis man hier die Zelte abbrechen kann.
1 „Gefällt mir“
Ich kaper mal den Thread jetzt. ;)
Was glaubst du eigentlich wer davon profitieren würde, angenommen sowas käme tatsächlich, wenn Kleinanlegern so das Anlegen nahezu unmöglich gemacht wird?
Wahrscheinlich diese Sozialisten wieder, was? Nicht etwa die Kapitalisten die dann alles aufkaufen können und solche Steuern aus der Kaffeekasse zahlen, wenn sie überhaupt zahlen. ;)
Und wer profitiert davon, wenn Menschen nicht vorsorgen können und noch im hohen Alter arbeiten müssen? Wahrscheinlich wieder diese Sozialisten. ;)
Kannst Du, aber bitte ohne meine Beteiligung in dem Fall.
Als ob das von mir ernst gemeint war. Das war nur ein kurzer Einwurf von mir, weil du meintest du könntest irgendwohin “fliehen”. Nein, kannst du nicht. Denn überall herrscht dasselbe System. An dem einen Ort peitscht man dich nur etwas härter als an anderen Orten, aber grundsätzlich ist es überall dasselbe.
Du hast doch selbst schon richtig festgestellt, dass wir hier mit der Vorabpauschale schon sowas ähnliches haben.
1 „Gefällt mir“