Was ich gesagt habe:
- Es handelt sich um eine grobe Vereinfachung, die der historischen Komplexität nicht gerecht wird.
- Die Formulierung liefert dem Artikel keinerlei Mehrwert.
Eine Analogie, um den ersten Punkt zu unterstreichen: Wenn du nach Israel schaust, ist es kaum möglich zu sagen wer sich vor wem verteidigt, wer der Aggressor ist, wer angreift, etc. Um den Konflikt dort einzuordnen, musst du den historischen Zusammenhang kennen, sowie die demographischen und geopolitischen Verhältnisse. Ähnliches gilt für die Ukraine und Russland.
Den zweiten Punkt finde ich ziemlich offensichtlich. Auch jetzt diskutieren wir hier über die Ukraine, obwohl es im Artikel um die finnische Atompolitik geht. Ich kann mich nur wiederholen:

Diese platte Formulierung, direkt der täglichen Beschallung aus dem Mainstream entnommen, bietet dem Artikel keinerlei Mehrwert. Ja, es ist Krieg in der Ukraine, aber wer wen aus welchen Motiven angegriffen hat, tut für die Frage der Atomkraft herzlich wenig zur Sache. Der Konflikt existiert seit mindestens zehn Jahren und ist extrem komplex, ganz zu schweigen von den politischen Beziehungen Finnlands zu Russland.