Ich habe mir eine Fullnode mit Umbrela aufgesetzt und die Core Node App installiert. Dies wurde gleich in der aktuellen Version 30.0 in Umbrela eingespielt. Da es aber so viele Diskussionen über diese Version gibt, stellt sich mir die Frage ob ich nicht auf die vorhergehende Version 29.2 downgraden soll oder nicht? Ich kam deswegen auf diese Frage, weil meine Core Node nur maximal 14 Verbindungen ins Internet macht, obwohl ich maximal 128 Verbindungen konfiguriert habe, und das hat mich dann doch verwundert. Es sollten doch viel mehr Server im Internet laufen, auf die sich meine Node verbinden kann. Jetzt habe ich mir gedacht: vielleicht liegt es ja an den Versionsunterschieden und die Meisten Nodes laufen noch auf Version v29.2. Kann das wirklich der Grund sein? Ich bin technisch noch nicht so tief in der Materie “Fullnode“ und weiß nicht ob sich Nodes nur mit Minern verbinden oder auch mit anderen Nodes.
Obwohl mir die Version 30.0 wirklich sehr gut gefällt, den sie ist optisch viel ansprechender als die vorhergehende Version, möchte ich aber doch lieber mit der Mehrheit der anderen Node Betreiber gehen. Mir geht es ja nicht um die langwierigen Diskussionen wegen OP_RETURN und/oder ob deswegen die Blockchain mit Daten zugespamt wird, denn dass wird ja eh von den Transaktionsgebühren geregelt. Auch die wenigen Verbindungen, die meine Node macht ist mir ehrlichgesagt auch nicht so wichtig, es funktioniert ja alles bestens. Mir ist es eher wichtig dass ich sicherstellen kann dass ich die selbe Blockchain habe wie alle anderen. Ich hab das natürlich mit Hilfe von MemPool stichprobenartig nachgeprüft, trotz dem würde ich gerne wissen ob das zukünftige Einspielen von Updates ratsam ist oder nicht.
Ja ich habe eine Auswahlmöglichkeit bekommen, allerdings wurde zuerst automatisch die v30.0 installiert denn die Auswahlmöglichkeit steht in den Settings von der Core Node .
Ich verstehe, dass dich diese ganze (in meinen Augen sehr schwachsinnige) Diskussion verunsichert, aber wenn du - wie du ja selbst schon erklärt hast - grundsätzlich kein Problem in dem neuen (ohnehin optionalen) OP_Return Limit siehst, dann bleib doch einfach bei v30. Ich sehe keinen Grund, warum du dann downgraden solltest.
War bei mir auch so und dann waren es wenige Klicks, um die Version 29 zu starten. Mit ein paar Sekunden V30 musst Du scheinbar beim Upgrade auf die neue App-Version bei Umbrel leben.
Vielen lieben Dank für deine Antwort Ich werde auf v30.0 bleiben aber das automatische Updaten habe ich ausgeschaltet, denn auf einen zukünftigen Hardfork möchte ich, ohne vorherige Diskussion, nicht updaten. Auch habe ich inzwischen eine Portweiterleitung im Router konfiguriert, damit die Node auch vom Internet erreichbar ist, und siehe da, plötzlich erhöhten sich die Outbound Verbindungen schon auf 33 Peers.
Jetzt ist auch deine Node mit der IP Adresse im Internet sichtbar. Ob das gut oder schlecht ist sollte jeder selbst entscheiden.
DU KANNST bei Umbrel den Core zwischen 29.2.2 und 30.0.0 jederzeit wechseln. (RaspberryPi)
Mir geht diese Diskussion wegen OP-Return auch ziemlich auf die Nerfen.
Aber auch hier hat Umbrel in den Einstellungen eine Option:
Max Allowed Size of Arbitrary Data in Transactions: 0B setzten und Schluss ist mit Bildern ect. Wenn man Text zulassen will, was auch Sinnvoll erscheint, gib 40B ein.
Glaub mir, ich verstehe es auch nicht . Über die rekursiven Inscriptions gab es nicht so viel Tumult, obwohl man damit ja noch viel mehr Unsinn machen könnte. Aber auch das wird hoffentlich immer teurer werden.
Glaubst du denn, dass das negativ für mich ausfallen könnte? Ich habe ja nur den Port 8333 freigegeben. Meine Wallet, die sich über den Electrum Server auf Port 50001 verbindet, kann ich von Außen nur über VPN erreichen. Wenn ich meine Node nur für mich erreichbar mache, dann sorge ich ja gar nicht für die Netzwerkstabilität. Kannst du mir bitte die Nachteile erläutern? Das würde mir wirklich sehr interessieren.
Nein negativ wird es nicht werden, nur ist halt deine IP Adresse ersichtlich, da dies aber öfters getauscht wird kann man damit leben. Alle Port die nach außen vom Router offen sind können zu Angriffen missbraucht werden.
Kurz zur Erläuterung zur Netzwerkstabilität, wir mit unseren kleinen Fullnode tragen zur Netzwerkstabilität absolut nichts bei, das ist ein Irrglaube. Das Netzwerk ist schon so stabil das es keinen Vorteil für das Netzwerk ist. Warum wir eine Node zu Hause laufen lassen ist damit wir unsere Transaktionen direkt und ohne dritte in das Bitcoin Netz senden können, für das lassen wir eine Node laufen. Dem Netzwerk ist es egal was wir machen.
Jeder Bitcoiner wäre gut beraten wenn er sich nur den Btcoin Core herunterladen würde, und wenn er Transaktionen darüber laufen lässt.
Aber meine Meinung ist eine von vielen die nur eine von vielen ist.
Darüber lässt sich sicher diskutieren. Aber wie agierst du, wenn du eine Transaktion machen möchtest, aber du nicht zu Hause bist? Irgend wie möchte man ja auch von überall die eigene Node erreichen.
[quote=„lauzge, post:6, topic:71422“]
Auch habe ich inzwischen eine Portweiterleitung im Router konfiguriert, damit die Node auch vom Internet erreichbar ist, und siehe da, plötzlich erhöhten sich die Outbound Verbindungen schon auf 33 Peers.[/quote]
Ich werde auf v30.0 bleiben aber das automatische Updaten habe ich ausgeschaltet, denn auf einen zukünftigen Hardfork möchte ich, ohne vorherige Diskussion, nicht updaten. Auch habe ich inzwischen eine Portweiterleitung im Router konfiguriert, damit die Node auch vom Internet erreichbar ist, und siehe da, plötzlich erhöhten sich die Outbound Verbindungen schon auf 33 Peers.
. Über die rekursiven Inscriptions gab es nicht so viel Tumult, obwohl man damit ja noch viel mehr Unsinn machen könnte. Aber auch das wird hoffentlich immer teurer werden.
Darüber lässt sich sicher diskutieren. Aber wie agierst du, wenn du eine Transaktion machen möchtest, aber du nicht zu Hause bist? Irgend wie möchte man ja auch von überall die eigene Node erreichen.