Ich bin gerade zufällig über eine Transaktion gestolpert, in welcher der Input aus einer 1 aus 1 Multisig Wallet stammt. Wie kann das denn sein? Welchen Sinn macht 1 von 1 bei Multisig?
Kann das jemand erläutern?
Hier ist die TX: Transaktion
Am Ende ist ein 1/1 Multisig Wallet einfach auch nur ein Single Sig Wallet 
Vielleicht erstellt die verwendete Walletsoftware Wallets auf diese Weise.
Oder jemand möchte seine Transaktionen einfach von anderen unterscheiden können.
Kann man machen, muss man aber nicht. Ein wirklicher Sinn erschließt sich mir nicht.
Na ja, natürlich ist es am Ende ein Single Sig aber es muss ja trotzdem ein Script hinterlegt sein.
Dass die Wallet das „zufällig“ erzeugt halte ich für recht unwahrscheinlich.
Welcher Nutzen ergibt sich daraus?
Ergibt für mich auch keinen Sinn.
Ist das nicht eher von Nachteil?
Ich meine, eine Multisig Transkaktion muss im Script ja irgendwie definieren, dass es sich um eine Multisig Transaktion handelt.
Zahlt man da nicht unnötig mehr Gebühren als bei einer „normalen“ Transaktion?
Ich lasse mich gerne eines besseren belehren.
Es hat keinen Nutzen. Außer, dass du deine TX irgendwie „markieren“ kannst.
Vielleicht hat jemand eine andere Idee, aber ich bin mir sehr sicher, dass es absolut sinnfrei ist.
Sollte nicht ins Gewicht fallen. Eine Multisig Transaktion zahlt mehr Gebühren, weil sie mehr Byte hat, wenn mehr Signaturen benötigt sind. Bei einem 1/1 Wallet dürfte dieser Overhead sehr klein ausfallen.
Ich habe es mal im Testnet getestet. Alle Wallets sind Native Segwit.
- Vom Single Sig zum Msig Wallet
- Und Retoure
- Senden von einer Single Sig zu Single Sig
Fazit: Kein Vorteil, man zahlt geringfügig mehr Fees.
4 „Gefällt mir“
Vielleicht hat der @Stadicus noch eine Idee hierzu?
Also rein technisch hat hier @GBC eigentlich schon alles gesagt. Man hat keinen Nutzen eine 1-of-1 multi-sig in P2WSH anstatt P2WPKH zu verwenden. Die Gebühren sind höher und man verliert Privatsphäre.
Es handelt sich hier vielleicht um „Crazy1o1“, du bist jedenfalls nicht der Erste, dem solche Transaktionen auffallen. Hier ein paar Links dazu:
- https://twitter.com/LaurentMT/status/1264586463536189444
- https://twitter.com/StepanSnigirev/status/1413156991606865924
- https://twitter.com/ziggamon/status/1264233427840176129
- https://twitter.com/ErgoBTC/status/1577062385717694464
Es ist jedenfalls, soweit ich weiß, nach wie vor nicht geklärt, wer dahinter steckt und warum. Vielleicht hatte da jemand einfach keine Lust P2WPKH zu implementieren, da man schon eine funktionierende multi-sig hatte. Einfach 1-of-1 zu nutzen, ist dann halt ohne weiteren Aufwand machbar. Oder es ist halt einfach nur zum Spaß – warum auch nicht.
Genau, das Script sieht dann ungefähr so aus (vereinfacht):
<Signatur> 1 <Public Key> 1 CHECKMULTISIG
Effektiv ist das zwar identisch mit normalen single-sig Outputs, technisch läuft hier aber P2WSH wie sonst auch ab. Im dargestellten Script wird außerdem ganz normal geprüft, ob die 1/1-Schwelle eingehalten wird, auch wenn das natürlich redundant ist.
Das hat den Nachteil, dass die Outputs durch den SHA-256 Hash größer sind (43 vs. 31 vB) und ich im Input auch noch ein kleines bisschen mehr unnötige Daten mitschleppe (z.B. die beiden 1er). Gigantisch ist der Unterschied aber nicht.
2 „Gefällt mir“