Mögliches zukünftiges Szenario

Diskussionen
1

Hallo zusammen,

mir ging heute folgendes Szenario durch den Kopf, wo ich gerne mal hören würde, was ihr dazu denkt.

Mal angenommen irgendwann die nächsten Jahre gibt es mal einen riesengroßen weltweiten „Hackerangriff“, sodass man sich danach dazu entscheidet das Internet so umzugestalten, dass man nur noch mit seiner eigenen User-ID ins Netz kommt. Natürlich alles nur zu unserer Sicherheit ;) Internet 2.0 so zu sagen. Dort wäre es dann möglich Bitcoin zu sperren. Natürlich gibt es Bitcoin dann als Netzwerk weiterhin, aber wenn auch die meisten Miner davon ausgeschlossen werden, weil es dann einfach „verboten“ ist, dann gibt es ja ein Problem.

Natürlich könnte man dann überlegen, dass man andere Wege als das Internet benutzt, aber für die breite Masse ist das dann nichts mehr.

Habt ihr hier vielleicht Argumente, die ich hier nicht bedacht habe?

Möglich wäre es ja tatsächlich, dass man über solche Wege dann noch mehr Überwachung im Internet implementiert.

2

Ähm… [nachdenk!] …ist das nicht heute schon so? Ich meine: Jeder hat doch einen Provider, bei dem er sich anmeldet bzw. einen Netzbetreiber, bei dem er mit einer SIM-Karte angemeldet ist.

Dazu eine IP, über die der Provider dich in Abhängigkeit von der Zeit identifizieren kann.

Und Anonymisierungsnetzwerke, wie z.B. TOR kann man wohl genauso wenig verbieten, wie Bitcoin.

Deine Vision ist also bereits Realität.

4 „Gefällt mir“
3

Naja, abgesehen davon, dass es schwirig sein wird so etwas wirklich flächendeckend und effektiv zu implementieren und einerseits ist es schon ein bisschen so (wie auch @BlackMirrus erkannt hat), allerdings gibt es auch mindestens 2 Wege dies zu umgehen:

Heute schon ist ja nicht der Kunde auch automatisch der User (ich kann ja mein Internet mit meiner Familie / Freunden / Besucher teilen). Selbst wenn wir irgendwann im totalitären Regime sind wo man wirklich seine Passnummer vor jedem Aufruf eingeben muss kannst du ja die ID von jemand anderem benutzen.

Weiter ist es auch denkbar, dass ich ein LAN Kabel zu 3-4 Nachbarn verlege und wir dann unser lokales Netzwerk ohne Zensur haben. Machen die das auch, so sind wir bald schon alle auf einem ganzen Kontinenten vernetzt. Nun ist die Nachfrage nach der Verbindung auf andere Kontinente gross und ein gefindiger Geschäftsmann verlegt ein Unterseekabel mit USA oder Asien - voila wir haben ein paralelles Internet erschaffen.

3 „Gefällt mir“
4

Genau das ist die Essenz der Dezentralität. Natürlich kann eine stärkere Macht wie eine Regierung einzelne Netzwerke versuchen zu kontrollieren und zu überwachen. Aber diese Kontrolle muss diese Macht ja gegen seine eigenenen Bürger durchsetzen. Die Kosten dieser Überwachung steigen mit dem Ungehorsam, den die Menschen gegen so eine Regelung haben.

Das bedeutet: Wenn eine Regierung Gesetze für die eigenen Bürger machen, dann müssen diese wenig kontrolliert werden weil sich die Bürger ja größtenteils freiwillig an diese Schranken halten. Wenn die Regierung allerdings gegen ihre eigenen Bürger handelt, dann bedeutet es, dass diese Bürger sich dagegen wehren und die Kontrolle muss zunehmen. Eine zunehmende Kontrolle bedeutet aber auch, dass diese irgendwie bezahlt werden muss, sprich die Bürger bezahlen für ihre eigene Unterdrückung ausgehend vom Staat.

Die Frage ist also: Wäre so ein Gesetz für oder gegen die Mehrheit der Bürger und wie viel Geld will eine Regierung für die Kontrolle dieser Gesetze ausgeben?
Konkret auf dein Beispiel das Internet nurnoch mit ZugangsID auszustatten würde bedeuten, dass es eben sehr viele falsche IDs im Internet geben wird. Überlege dir einmal wie Bitcoin das gelöst hat: Jeder kann sich beliebig viele IDs (Wallets) selber erstellen. Wenn die Regierung jetzt eine ID als Kriminell herrauspickt, dann kann sie individuell diese ID sperren bzw. deren Benutzer verfolgen aber der Benutzer kann sich beliebig andere IDs erstellen und mit denen weitermachen was er will.

Das Katz- und Mausspiel geht also dazu über: Wie sicher sind diese IDs. Wie einfach kannst du an die ID eines anderen Menschen kommen? Wie einfach kannst du eine ID komplett fälschen? Im Endeffekt muss so eine ID ja durch den Staat registriert werden aber wie will er im digitalem Zeitalter verhindern, dass du weitere IDs hast? Vielleicht keine deutsche ID aber eine Französische oder Polnische?

Möglichkeiten sich gegen so eine Weitreichende Netzbeschränkung zu wehren gibt es genug, die Frage ist eben: Welchen Anreiz bietet ein Verstoß gegen die Regelung individuell gegenüber der Befolgung der Regelungen? Und die Ökonomischen Anreize sprechen ehr für Bitcoin als gegen.

Wenn du also wegen dem Benutzen von Bitcoin so viel Mächtiger bist als andere Menschen im Land, die sich an die Regel halten und kein Bitcoin mehr verwenden, dann hast du einen sehr großen Anreiz die Regel zu brechen und zu verheimlichen, dass du Bitcoin verwendest, wie auch immer du das machst, z.B. mit VPN, Starlink, Freifunk whatever. Der Staat kann nicht verhindern, dass du kommunizierst und das bedeutet dass er auch nicht die Kommunikation zum Bitcoinnetzwerk unterbinden kann. Er kann es nur vielleicht erschweren aber nie komplett verhindern außer er überwacht jeden Menschen rund um die Uhr 100%. Aber das wäre auch mit Computern wieder sehr teuer und würde das Land sehr schnell verarmen lassen, sodass der Staat sich solche Überwachung nicht lange leisten kann und es zu Aufständen kommt.

Und wenn du dank Bitcoin mächtiger bist als andere vergleichbare Menschen in deinem Land, weil diese für die Kontrolle bezahlen müssen während du mit Bitcoin nicht dafür aufkommst, dann kannst du ja wieder stärker deine Regeln durchsetzen und z.B. die Internetsperre aufheben.

5

Naja, man könnte so eine Internet-ID an das CBDC Konto binden. Davon dürfte ja jeder Mensch maximal eines haben.

Also ich denke und hoffe auch nicht. dass es so weit kommt, aber wenn man sich anschaut, dass Staaten prinzipiell immer mehr Macht haben wollen, kann das beunruhigen.

China ist natürlich stark anders als hier bei uns, aber da ist es ja schon Realität.

6

Beunruhigend sind solche Gedanken auf Jedenfall, aber du solltest eines bedenken: Die Menschen sind bezüglich der Kreativität sinnlose Regeln zu umgehen immer überlegen Gegenüber den einigen wenigen Politikern, die versuchen ihre Freieheit einzuschränken. :grin:

Wer sich also wirklich wehren will, der wird Möglichkeiten finden so eine Zensur zu umgehen, die die Zensurersteller nicht bedacht haben.

Edit: China ist nicht so Zensurdurchzogen, wie man das hier oft ließt. Auch Chinesen sind relativ frei und können z.B. auswandern, wenn sie es wirklich wollen. Aber du hast recht, dass der Staat dort trotzdem deutlich mehr Macht hat als unsere Politiker hier und somit auch wesentlich tiefergreifende Einschnitte in das Leben der Bürger machen können als es hier der Fall ist. Nur das unsere Regierung die Tendenz dazu hat sich weiter richtung China und Kontrolle zu entwickeln als in Richtung Freieheit und Vertrauen.

Aus dem oben genannten Prinzip folgt aber für jede weitergehende Kontrolle, die der Staat aufbaut, dass sie gegen die Menschen gemacht wird anstatt für sie. Menschen, die sich freiwillig an die Regeln halten müssen nicht kontrolliert werden. Das benötigt aber eben auch Regeln, die die Menschen akzeptieren und von denen sie profitieren. Regeln die ihnen Schaden werden immer mit äußerster Kreativität umgangen, was höhere kosten verursacht als wenn es diese Regel nicht gäbe.

Einfaches Beispiel: Flüchtlinge mit Geldkarten ausstatten, die sie nur in lokalen Supermärkten ausgeben dürfen. Eine Kontrolle die absolut leicht umgangen werden kann indem die Flüchtlinge Wasserflaschen kaufen und diese vorm Laden ausschütten um den Pfand zu kassieren. Damit haben sie wieder Geld, das sie beliebig ausgeben können. Wenn man sich aber das vergeudete Wasser anschaut, dann ist es relativ sinlos es einfach zu verschütten. Für die Flüchtlinge macht es aber Sinn weil sie sich so der Kontrolle entziehen und das Geld ja sowiso bekommen. All das bezahlen wir weil die Regierung solche sinnlosen Gesetzte erlassen hat. EEG ist ein weiteres Beispiel, das die ökonomishcen Kosten der Stromerzeugung für alle deutschen sehr viel größer lassen wird weil wir Stromproduzenten für das Vernichten vom Strom bezahlen. Und auch so ein zensiertes Internet wird die Produktivität von den Menschen reduzieren und natürlich haben die Menschen einen Anreitz sich gegen so ein Gesetz zu wehren.

2 „Gefällt mir“
7

Stimmt, es gibt ja auch Menschen die aus Nordkorea und der DDR fliehen konnten.

Der entscheidende Unterschied zu Deutschland ist:
Nicht alle schaffen es lebend davon zu kommen.

Wenn auch in China da besser ist als die beiden Beispiele hat es z.B. der Youtuber Laowhy gerade noch geschafft rauszukommen als er gesucht wurde, weil er etwas zu viel an verbotenen Orten geschnüffelt hat.

Seitdem macht er den Youtube Kanal der die Abgründe von China aufdeckt.
Wenn es auch wieder in Richtung westlicher Propaganda driftet ist der Grund klar.

Aber es stimmt natürlich, dass Menschen die nicht auffällig werden bei der übermächtigen Regierung einfach auswandern können.

Oder die fossilen Subventionen, die die kosten für Umweltverschmutzungen geringer werden lassen, aber dadurch die Währung entwertet wird.

Ist es wirklich vernichten von Strom, wenn nicht der gesamte erzeugte Strom gebutzt wird oder ist es eher eine Schmälerung des Wirkungsgrades kostenloser Energie?

2 „Gefällt mir“
8

:grin: Das ist wohl Definitionssache, bzw. in welchem Modellssystem du unterwegs bist. Man könnte auch sagen: Man wird dafür bezahlt, den Strom nicht aus der Umwelt zu ernten.

1 „Gefällt mir“
9

Ein Beitrag wurde in ein existierendes Thema verschoben: Strompreis