Die Welt ist schon mit Atombomben zu besiegen, die Neuheit an KI ist, es kann ihr ein sehr spezielles Ziel gegeben werden.
Vor allem sollte KI nicht für Gewalt eingesetzt werden und ich denke nur ein demokratisches also dezentrales System kann sowas verhindern bzw. aufhalten.
Eine Hoffnung wäre eben, dass der Anreiz Hashwars und Hackerkriege um Bitcoin zu führen größer ist… Klingt noch nicht so ganz überzeugend…
Aber das es keine zentralisierte Macht geben sollte ist eher die Verbindung auf welche ich die Logik aufbaue:
Wenn irgendwas diese Armee finanziert, dann eine zentrale Macht welche sich erhalten will und kein Volksentscheid.
Evtl. wirds ja so ein Wettrennen, ob das Volk weltweit sich erst aus der Unterdrückung befreien kann oder die Unterdrückung zuerst die KI Armee entwickelt, mit der niemand mehr einen Widerstand anstreben kann.
Da denke ich gerade evtl. um mehr Ecken als einfach kommunizierbar ist.
Was ich meine ist, dass die Menschen für dezentrale Systeme gebildet sein müssen, da sonst mein vorheriger Punkt wahrscheinlich zu Gunden der zentralen Macht ausfällt.
Außerdem können viele gebildete Menschen eigene KIs bauen, sich überlegen wie der Krieg zu verhindern ist usw.
Es ist eigentlich ziemlich egal wie viel Kampfkraft ein Mensch hat, wenn massenproduzierte Boston Dynamics Hunde mit Gesichtserkennung und Selbstschussgerät auf dem Rücken mit über 30 km/h rumrennen und in Augenblicken einen Kopfschuss geben sobald sie gesehen werden…
Da kommen mir Dystopien wie Skynet in den Kopf, nur das ich die KI auf einer Informationsebene für ungefährlicher halte, als in Cyborgs verbaut.
Daher sehe ich auch die Notwendigkeit des Menschen zuerst mit Augmentationen zum Cyborg zu werden, aber das geht evtl. über deinen Punkt hinaus.