Lightning Rebalancing

Fragen Technik
,
1

Ich habe noch eine Frage zum Rebalacing, da Ich das noch nicht ganz Verstanden habe.
Wird ein Rebalancing nur bei einen einseitigen Kanal benötigt um Ihn dann für Local\senden und Remote\empfangen freizuschalten?
Wie sähe dann das Beispiel 5 aus?

Oder geht es beim Rebalancing darum wie in Beispiel 1 beide Kanäle für senden\empfgangen freizuschalten? (siehe 4)

Beispiel 1:

A → B Local Balance z.B 50k (Zum senden)
Remote 0K
B → A Remote Balance z.B 50k (Empfangen)
Local 0K

Zahlungsverkehr funktioniert in beide Richtungen

Beispiel 2:

A → B Local Balance z.B 50k (Zum senden)
Remote 0K

Es ist nur senden möglich.
Zahlungsverkehr funktioniert nur in eine Richtung

C → A → B Übers Netz würde dies Funktionieren (wenn C einen Channel zu meiner Node hat, und Ich einen Channel zu B)
C → B → A Jedoch nicht, da kein Remote Guthaben vorhanden ist

Beispiel 3:

A → B Remote Balance z.B 50k (Zum Empfangen)
Lokal 0K

Es ist nur Empfangen möglich.
Zahlungsverkehr funktioniert nur in eine Richtung

C → B → A Übers Netz würde dies Funktionieren (wenn B einen Channel zu meiner Node hat)
C → A → B Jedoch nicht, da kein Local Guthaben vorhanden ist

Beispiel 4:

Ausgang
A → B Local Balance z.B 50k
Remote 0K
B → A Remote Balance z.B 50k
Local 0K

Jetzt schickt A 25K an sich selbst (über B).

A → B Local Balance 25K
Remote 0K

B → A Remote Balance 50K -Bleibt ja, da B nicht verschickt-
Local 25K

Unterm Strich behalte Ich die 50K, allerdings aufgeteilt auf zwei Channel.
Für ein Vollständiges Rebalance muss jedoch B das gleiche machen.

Jetzt schickt B 25K an sich selbst (über A).

A → B Local Balance 25K
Remote 25K

B → A Remote Balance 25K
Local 25K

Gruß Oak

2

Sorry, mir war das jetzt zu lang, versuch vielleicht das nächste Mal, es nicht so kompliziert zu beschreiben… Bis zu Beispiel 3 scheint alles zu stimmen, ich glaube du hast es richtig verstanden.

Beispiel 4 wird dann komisch, weil eigentlich ist es (in den meisten Fällen) sinnlos mehr als einen Kanal zwischen den zwei selben Nodes zu haben. Ein Kanal funktioniert immer in beide Richtungen, deswegen ist eine Pfeil-Notation A → B auch irgendwie nicht so sinnvoll. Wer den Kanal aufmacht ist unerheblich, das erzeugt nur einen Anfangszustand der eben durch Rebalancing verbessert werden soll.

Wer von Rebalancing spricht, meint meistens „Circular Rebalancing“ also im Kreis. Du zahlst beispielsweise eine Rechnung an deine eigene Node, die Hops wären also beispielsweise: A → B → C → A, zirkulär heißt das ganze, weil der Zahlungspfad eben ein geschlossener Kreis ist.

Idealerweise kannst du damit gleich 2 Kanäle verbessern. Wenn du Anfangs:

  • 100% local balance auf dem Kanal A <–> B hast, und
  • 0% local balance auf dem Kanal A <–> C hast,

dann kannst du durch ein Circular Rebalance sowohl die Remote Balance auf deinem Kanal zu B ehöhen, als auch die Local Balance auf deinem Kanal zu C erhöhen. Dadurch kannst du auf beiden Kanälen zukünftig sowohl empfangen als auch senden.

2 „Gefällt mir“
3

Ah OK, was mich verwirrt hat ist das manche Leute einen Channel zu jemandem aufmachen und dafür ein gegen-Channel bekommen.
Das macht doch dann gar keinen Sinn ?!

4

Nein, macht es wirklich nicht. Wurde hier auch schon zig mal diskutiert.

5

OK danke für deine Unterstützung

6

Moin,

ich bin relativ neu im LND Business und würde mal versuchen eine Frage (vielleicht auch eine sau dumme) zum Thema rebalancing und Kosten platzieren:

Ich habe verstanden wofür das rebalance notwendig ist und, dass man fürs rebalancen auch Gebühren zahlen muss (durchs Routing zurück zu mir).
Wenn ich das jetzt zu Ende denke und voraussetze, dass jeder mindestens ein paar sats für das Betreiben seiner Node verdienen will, dann bedeutet das doch folgendes:

Jeder Node Betreiber wird mindestens so viele Gebühren erheben, wie viel ihm rebelancing kosten würde. Weil er geringfügig verdienen möchte, wird er die Gebühren noch etwas erhöhen: Rabalancing Gebühr + kleiner Obolus = Summe A.
Jetzt komme ich und denke mir: ok, rebalancing kostet mich Summe A und ich will ja auch was verdienen, also setze ich meine Gebühren wie folgt an: Summe A + Obulus = Summe B.

Das kann man jetzt ewig so weiter spielen und am Ende kommt raus, dass LND-Gebühren doch immer steigen werden und damit ist doch der Usecase „kostengünstig“ verschicken gestoben oder?

Ich hoffe ich habe hier einen Denkfehler und ihr könnt mich aufschlauen.

Grüße

7

Zwei Dinge, die außer Acht gelassen worden sind:

  1. Es gibt altruistische Nodes (zero fee routing, bspw.), die keine Gebühren erheben (und auch nicht rebalancen (müssen))
  2. Je mehr Kapital man einsetzt und je mehr Kanäle man damit eröffnet, umso besser vernetzt ist die Node und umso günstiger sind die Rebalancingkosten (weniger Hops notwendig).
1 „Gefällt mir“
8

Eine noch wichtigere Sache, hast du außer Acht gelassen:

Dein Szenario (immer steigende Gebühren) würden nur eintreten, wenn es im Lightning-Netzwerk nur Rebalancing-Transaktion gibt! Aber es gibt ja durchaus noch „echte“ Bezahltransaktionen! :laughing:

Nein, im Ernst: Bei einer normalen Bezahltransaktion hat man normalerweise eine hohe Zeitpräferenz (ich stehe an der Kassa und möchte jetzt zahlen), da bin ich auch bereit bspw. 0,1% (1.000ppm) oder mehr zu bezahlen. Das Rebalancing führen nur Nodes durch, um die Balance in den eigenen Kanäle besser zu verteilen. Da hat man normalerweise eine niedrige Zeitpräferenz, wenn man ein paar Stunden (oder Tage) keine günstige Route findet, dann ist das normalerweise kein Problem.

Außerdem ist es ja nicht so, dass jeder Kanal nur eine Richtung kennt. Die meisten Kanäle haben zwar eine Hauptrichtung, aber trotzdem gibt es auch immer wieder mal Transaktionen in die anderen Richtung, auch das reduziert den Rebalance-Aufwand.

2 „Gefällt mir“