Therorie:
Bitcoin wird Wertaufbewahrung vorallem erstmal in den Ländern mit hoher Inflation.
In diesen Ländern haben die Leute keine Bitbox, full Nodes, etc.
Die Sats liegen auf irgendeiner LN App.
Die Main Layer Gebühren sind nicht tragbar.
Main Layer Transaktionen werden immer irrelevanter.
Sogar der Tausch von Währung zu Btc bei Börsen wird in Zukunft über LN laufen.
Lightning wird auf Dauer zum Einbruch der Hashrate führen.
Proof me wrong
„Vor allem erstmal“ ist schon seit einer Weile vorbei. Über 90% der Bitcoin sind bereits in Zirkulation.
Es wird sich eine Balance einstellen. Preiswerte on chain Transaktionen wirken der Verwendung von lightning entgegen, während teure on chain Transaktionen die Entwicklung anderer Layer fördern. Wo das Gleichgewicht liegt kann man derzeit nicht sagen.
Meine persönliche Schätzung wäre, dass Transaktionen ab der Dimension Hauskauf auch unter einem Bitcoin Standard auf der chain abgewickelt werden. Das könnte von der nötigen Anzahl ungefähr hinkommen (zusätzlich zu anderen settlements, versteht sich).
Das schliesst sich irgendwie aus nicht? Weil dann wären die Main Layer Gebühren ja wieder attraktiv?
Ausserdem, das LN hat ja einen on-chain Footprint. Das ganze Netzwerk reorganisiert sich ständig in dem sich Liquidität verschiebt, neue Nodes dazu kommen oder offline gehen. All das generiert on-chain Transaktionen.
Jetzt musst du erst mal zeigen das ein LN welches zu einer Grösse wo es den globalen Bedarf abdeckt wächst einen massiv kleineren on-chain Footprint hat als der verfügbare Blockspace, sonst hast du nur eine leere Behauptung aufgestellt.
Davon ab ist meiner Meinung nach eher wichtig dass es keine zweite anwendung für sha256 gibt, die lukrativer als bitcoin ist. So lange es das nicht gibt ist die hashrate, oder auch die bitcoin die man pro block bekommt, einigermassen egal. jedenfalls kann keiner sagen wo da die untergrenze zur Unsicherheit wäre.
Wenn jeder nur noch LN nutzt, dann ist die BTC Verwendung an sich in einem nicht dezentralen Umfeld. Ebenso ist Lightning nicht von PoW gesichert.
L2 Netzwerk ≠ BTC Netzwerk
Ich würde nicht mehr als 20% im L2 lassen wollen…80% sollten im absolut sicheren Layer 1 verwahren…
Sollte ich im L2 alle BTC ausgegeben haben, müsste ich also eine Main Layer Transaktion tätigen. Im Jahr 2090 kostet das dann ordentlich. Vergleichbar viel wie ein 3 wöchiger Malediven Urlaub…
Man kann ja seine BTC nicht anders als über den Main Layer in den Second Layer bringen…
das ist doch genau der Punkt ! Erklär bitte warum du niemals 100% deines Bestandes in dem LN Netzwerk oder auch irgendeiner App liegen lassen würdest.
Ich denke das 99% der Menschen in El Salvador ihre Bestände auf dieser bekannten staatlichen App haben und es scheint doch zu funktionieren.
weil der Layer 1 einfach viel sicherer ist
Die Sicherheit von LN basiert darauf das ich jederzeit auf L1 settlen kann. Also ist LN absolut durch PoW gesichert.
Musst du wirklich mit jedem Post demonstrieren das du keine Ahnung hast wie irgendwas in Bitcoin funktioniert?
ein Bitcoin Maxi fühlt sich angegriffen. Das sagt alles aus
Ich ein Maxi? Ich kritisiere Bitcoin und Lightning ständig und bin nicht einer der hier dauernd nur die Loblieder singt.
Aber im Vergleich zu dir sind meine Argumente fundiert weil ich verstehe wie Bitcoin und LN funktioniert. Du hast absolut keinen Plan und laberst einfach nur irgendwelchen Müll.
Schade dass es Menschen gibt wie dich…gut dass nicht jeder so einen Charakter hat
Wegen dem Gegenparteirisiko.
Wir reden doch hier von Custodial Apps vermutlich.
Alles andere wie ZEUS oder Phönix etc. wäre ja auch eher was für Profis.
