Ließ meinen ersten Satz nochmal.
Bitcoin OGs erwähnen immer mehr Kaspa. Die meisten Kaspa Holders sind Ex Bitcoin Maximalisten, die Kaspa tief geresearched haben.
https://twitter.com/LLuciano_BTC/status/1725180869466337330?t=I2wb0J_MjHJs6YCRnx5_JA&s=19
1 „Gefällt mir“
$KAS is actually the bitcoin with steroids.
Puh. Ich habe letztens die Frage gelesen, warum der Frauenanteil im Crypto Space verhältnismäßig gering zu sein scheint… Wer weiß, vielleicht sind wir ja wirklich alle degeneriert.
1 „Gefällt mir“
Der, der das kommentiert hat, war toxischer Bitcoin Maximalist. Er researched Kaspa seit fast 1 Jahr. Er hat sogar einen YouTube Channel…
Er weiß wovon er redet. Aber wiedermal ein blasser Kommentar, der eigentlich genau -1 Mehrwehrt bietet. Du könntest ja Unterhalter werden Xani
2 „Gefällt mir“
Das sagt fast nichts aus. Viele „toxischen“ Bitcoin Maximalisten haben sich als hässliche Promoter gezeigt, als es lukrativer für sie war als einfach ruhig weiter zu stacken.
Ich glaube du denkt, dass wir hier Bitcoin verteidigen wollen, weil wir so große Bagholder sind und Angst um unseren baldigen Wohlstand haben. Das ist nicht der Fall. Ich wünsche dir riesige Gewinne mit Kaspa und ich habe auch das Gefühl, dass es dir nur um Fiat Gewinne geht. Vielleicht und hoffentlich geht die Wette sogar auf.
Ich würde lieber alle meine Bitcoin aufgeben, als dass sich nicht die beste dezentrale Währung durchsetzt. Wenn Kaspa besser als Bitcoin sein sollte, umso besser für die Menschheit. Würde mich freuen, wenn es etwas noch besseres gibt. Ich bezweifle es.
Pass auf, dass du nicht in einer KAS Bubble untergehst. Bitcoin wächst jeden Tag organisch seit 15 Jahren.
12 „Gefällt mir“
Der, der das kommentiert hat, war toxischer Bitcoin Maximalist. Er researched Kaspa seit fast 1 Jahr. Er hat sogar einen YouTube Channel…
Cool, könnte dann vielleicht der gute Herr dann hier nochmal versuchen das Projekt zu erklären?
Ich bin ja eigentlich voll auf deiner Seite! Jede These braucht eine Gegenthese und das kommt hier häufig zu kurz, deshalb freue ich mich, wenn jemand sich traut den Status Q in Frage zu stellen. Deshalb bin ich etwas frustriert, wenn es stellenweise so wenig gelingt, wie dir hier zu Teilen. Ich hoffe du lässt dich nicht unterkriegen und findest noch bessere Ansätze um die Diskussion fort zu führen!
2 „Gefällt mir“
Ich hab das Gefühl du entdeckst wöchentlich einen neuen Coin für dich. Erst LINK, dann QUANT und jetzt KASPA. 
7 „Gefällt mir“
Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, was das genau bedeuten soll. Verstehst du das im Detail? Klingt ein wenig nach Buzzword-Bingo… ohne dass jemand mit den Worten und den Zusammenhängen überhaupt etwas anfangen kann. Die Orphanblöcke bei Bitcoin haben NULL Relevanz! Also warum soll es ein Vorteil sein, diese bei einem Angriff miteinzubeziehen?
Was ich aber weiß: die Hashrate von Kaspa liegt gerade bei ca. 60PH/s (KHeavyHash)… Bitcoin liegt bei ca. 480TH/s (SHA256).
Jetzt ist die Umrechnung interessant! Ich wage aber mal die Behauptung, dass die Mining-Industrie von Kaspa nur ein Bruchteil so groß ist, wie die von Bitcoin. Ergo ist Kaspa rein von den Zahlen her schonmal leichter anzugreifen. Was hier jetzt noch diese Orphanblöcke ausmachen, soll mir mal einer vorrechnen…
Sorry, aber wen willst du damit eigentlich veräppeln? Anhand der Menge der Blöcke pro Tag lässt sich doch nicht die Solomining-Rentabilität ableiten. Von mir aus kann Kaspa für Solomining rentabler sein, aber diese Beweisführung reicht da bei weitem nicht aus und klingt nach Bauernfängerei!
So sehe ich das im Wesentlichen auch. Sollte es etwas Besseres geben, dann wäre das doch großartig. Es wäre mir dann auch wichtig nicht in der eigenen Bubble zu versinken, sondern Infos zu bekommen, die mir helfen diesen Wert erkennen zu können. Bislang habe ich den Ansatz und die damit beworbenen Eigenschaften aber schlicht nicht verstanden (oder sehe zumindest die Eigenschaften als nicht belegt an). Dabei würde ich es tatsächlich gern verstehen und ein paar belastbare Argumente sehen…
Im Übrigen verstehe ich „XY ist besser als Bitcoin“ unter der Prämisse, das wir über die Geldeigenschaften und die entsprechenden Use Cases diskutieren.
3 „Gefällt mir“
Sind wir nicht eher bei knapp 500 EH/s?
1 „Gefällt mir“
Mind if I cut in?
There are huge differences between Kaspa and Bitcoin:
Bitcoin’s miner consensus is global, meanwhile Kas has a client miner consensus.
Both transactions and blocks are propagated from peer to peer in Bitcoin and that is why the global consensus requires more blocktime. Since Bitcoin does not utilize a vastly more efficient block relay protocol such as „graphene“, the data throughput will always remain lower.
However, Bitcoin’s protocol has the edge in network security.
But how wants Kaspa to „solve“ the throughput limitation?
The idea is to degrade the global miner consensus into a client consensus in which multiple miners are
producing blocks concurrently, allowing double-spends to be committed and then sorted out in accordance with the protocol’s rules while all the other valid blocks are to be added to the ledger.
Now the funny thing is that this what we call „bloating“ with orphan blocks. Yes, all in parallel created valid blocks are used by the consensus (has its roots in GHOST) but that is because Kaspa has one second blocks which would otherwise make the network very, verrrrry squishy and an easy target for attacks.
And what else does bloating cause? Well, you may have heard about the frequent pruning of fullnodes, resulting in the loss of signatures which were stored in blocks.
But the lead dev brushes this off by saying: „The correctness of past transactions does not matter.“
Congratulations, you Kaspians have been fooled and given the former members of DAGlabs
the opportunity to finally realize their dream of taking part in the ASIC business to sell vastly overpriced
ASICs.
Kaspa is neither the next Bitcoin nor a platform for dApps.
And I know exactly why they decided to implement a DAG.
5 „Gefällt mir“
@justadude You’re in a German speaking forum, we normally don’t discuss things in English here. You may translate your posts if able, otherwise it probably doesn’t make much sense for you to join the discussion. 
3 „Gefällt mir“
I also use translators.
And I got a German friend who told me about this post but he does not understand much about DLTs.
I know that the google interpreter is not one of the, however, it should be sufficient.
Da hast du zwar Recht bzgl. der Sprache, aber immerhin war der Post inhaltlich wesentlich gehaltvoller zum Thema Kaspa als alles was davor auf deutsch kam (rein bezogen auf die Funktionsweise), oder siehst du das anders? 
8 „Gefällt mir“
Ne, (leider) ganz deiner Meinung.
Wollte nur sicher gehen, dass er das auch kapiert hat. Nicht dass sein Browser für ihn alles automatisch übersetzt und er denkt, er wäre in einem englischen Forum, in dem alle auf Google-Übersetzer Niveau schreiben… xD
Aber bitte trotzdem weiter auf Deutsch schreiben. Er kann sich ja übersetzen, was er lesen möchte.
3 „Gefällt mir“
Kaspa is the fastest, open-source, decentralized & fully scalable Layer-1 in the world.
The world’s first blockDAG – a digital ledger enabling parallel blocks and instant transaction confirmation – built on a robust proof-of-work engine with rapid
single-second block intervals.
Von der Webseite.
„parallel blocks“
kann man machen, aber man kann auch einfach einen grossen block machen statt 2 parallele, wenn man sowieso beide verifizieren und syncen muss. man kann numal nicht 2 blockchains trustless verbinden ausser es sind gar keine 2 blockchains sondern eine.
→ bullshit feature.
„instant transaction confirmation“, „single-second block intervals“
muss ich nix zu sagen
fully scalable
Mehr muss man nicht wissen. Schrottcoin X.
2 „Gefällt mir“
Sind wir jetzt also wieder auf dem Niveau angelangt…
Eigentlich schade, der Thread hatte Teilweise richtig gute Beiträge.
2 „Gefällt mir“
So funktioniert Bitcoin. Bitcoin lässt auch unendlich viele Blöcke zu die sich gegenseitig widersprechen, aber dann wird halt per pow-consens bestimmt
welche kette die längste ist, und zwar so bald wie möglich.
Denn je länger das dauert, desto länger kann man ja strittige Transaktionen nicht als bestätigt betrachten.
Und hier beisst sich dass dann auch mit der „instant confirmation“ die KAS angeblich hat.
while all the other valid blocks are to be added to the ledger.
Blöcke bauen aufeinander auf, wenn man auf die falschen aufbaut muss man reorganisieren.
Versteh ich nicht wie das gehen soll.
Das ist bei näherem Interesse alles schön in dem oben schon verlinkten Artikel erklärt:
Ich hatte mir auch schon überlegt das mal zusammenzufassen. Aber wenn schon der Themenersteller keinen Bock hat, habe ich auch keinen.
Edit:
Der Verfasser des Artikels hat beim Abschreiben aus den referenzierten Quellen teilweise Fehler gemacht. Jetzt steht da an einigen Stellen leider das Gegenteil, was verwirrend ist. Man muss also aufpassen und am besten nochmal in die Originalartikel reinschauen.
3 „Gefällt mir“