Das hast du gemeint. Aber es wurde bereits vorher angefangen, wenn die Kalkulation so schien, dass die Truhe immer wieder gut gefüllt ist.
Also dein Argument ist mit anderen Worten, es braucht manipultaive Tricks wie z.B. hinter dem Rücken Geld drucken statt demokratisch mit Steuern einzusammeln, um den Schwachsinn von Autokraten zu finanzieren? 
Theoretisch würde sicher ganz tolles finanziert werden können, das Problem ist das das Geld dann bereits ausgegeben wurde für Schwachsinn, sobald das wichtige Investment kommt.
Dann müssen sich Politiker und Finanzleute streiten, wie heftig die Inflation bei dem nächsten Zinssenkung wird.
Ja die Wirtschaft wird auch erst eher schrumpfen, aber auch nur weil sie im Moment durchgehend künstlich weiter aufgeblasen wird.
Aber mit tausenden Milliarden Schulden für Militär? 
Nein, das Argument ist, dass eine komplexe moderne Gesellschaft ohne Fiat und Schulden nicht kalkulierbar und damit funktionabel ist.
Einfach, weil man in einer solchen Gesellschaft nicht darauf warten kann, bis das Geld, was man für alles braucht, auch in der Truhe ist.
Denn was machst du dann, wenn das Geld am Ende fehlt? Kriegen die Transferempfänger eben nichts zu fressen einen Monat lang? Wirst du halt nicht operiert? Stellt die Polizei mal für einen Monat mittendrin den Dienst ein…die Lehrer bleiben zu Hause…
Ach nee, da hat Roman ja dann die Lösung. Minimalstaat eben und jeder der es bezahlen kann kümmert sich selbst um alles. Also selbst Roman hatte ja mal in diesem Gespräch mit Höfgen gesagt, dass man sich eben versichern müsste. Dann gibt es eben keine Feuerwehr mehr für alle, sondern Feuerwehren nur für die sich selbst versichert haben.
Genau das ist es eben.
Und da fällt mir wieder diese Szene aus Gangs from New York ein.
Der Gedanke wäre natürlich der, das man sich die Zeit nehmen kann die Truhe erstmal zu füllen, während gut überlegt wird, was damit gemacht wird.
Statt die Truhe exponentiell schneller zu leeren, nur weil in der Vergangenheits bereits zu viel entnommen wurde.
Immer noch besser, als wenn du dranstehst und gigantische Schuldenberge hast, also deine Gesellschaft kurz vor der großen Erkenntnis steht, das was sie dachten ihre Werte sind schon verkauft wurden und trotz ihrer Arbeit sie evtl. ohne Rente usw. dastehen und du dann große neue Ausgaben machen sollst.
Dann geht man lieber in der Notsituation hin und aktiviert einen Mechanismus, wie temporär mehr Steuern gezahlt werden, was zuvor vorbereitet wurde.
Dafür braucht es ja nur gute demokratische Regeln, damit das nicht ausgenutzt wird.
Das ist eben die politische Ancap-Sicht.
Aber Solidarität ist eine politische Entscheidung der Masse und kann auch demokratisch ohne eine Zentralbank erreicht werden.
Es ist doch viel mehr der aktuelle Zeitgeist, der den Menschen die Solidarität nimmt, als das Geldsystem.
1 „Gefällt mir“
Habe damit mehr auf das Budget eines Staates abgezielt, weniger ob das jetzt mit FIAT oder hartem Geld bezahlt wird. Wenn das Budget ausgeglichen ist spielt es doch keine Rolle ob das FIAT, Gold oder Bitcoin ist, der Staat nimmt so viel ein wie er ausgibt.
Aber allgemein gebe ich dir schon recht das hartes Geld scheisse ist für die Wirtschaft, weil es dazu führt das Schulden extrem teuer werden weil die Geldmenge begrenzt ist und das führt dazu das Projekte die Sinn gemacht hätten nicht durchgeführt werden können weil einfach kein Geld da ist.
1 „Gefällt mir“
Falsch: es ist halt dann kein Geld für Scheißprojekte da.
2 „Gefällt mir“
Das weiß man aber vorher nicht immer. Forschung z.B. ist auch viel Trial and Error.
Geldknappheit führt zu erhöhter Arbeitslosigkeit. Arbeit ist eine Ressource und je höher die Arbeitslosigkeit desto mehr Verschwendung dieser Ressource. Hartes Geld ist als einziges Geld ist Selbstmord für eine Ökonomie.
1 „Gefällt mir“
Naja, das vernachlässigt aber die Qualität der Arbeit.
Es gibt Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen die sind Verschwendung der Ressource Zeit und evtl. hätte ja jemand ohne “Arbeit” gerade in seiner Freizeit etwas entwickelt wie ein Startup.
Ich denke das ist der Grund warum ich bisher nicht überzeugter von euren Konzepten des Sozialismus bin als z.B. BGE
Es gibt Menschen die der Gesellschaft einen großen Dienst erweisen, wenn sie gar nicht arbeiten. Ich erinnere nur an eine aktuell prominente Politikerin oder Menschen mit 2 linken Händen. Nicht jeder ist für Arbeit geboren. Was nicht automatisch bedeutet, dass diese Menschen durch die Gesellschaft alimentiert werden müssen. Sie müssen ihren Nutzen für die Gesellschaft auf andere Art und Weise beweisen.
2 „Gefällt mir“
Ich spreche aber nicht von Arbeitsbeschaffungsmassnahmen, sondern von Aufträgen in der Privatwirtschaft. Wenn das Geld limitiert ist dann kann die Bank dir ja nur leihen was sie hat. Wenn also 10 Familien ein Haus bauen möchten sie aber nur Geld hat für 5, dann können nur 5 Häuser gebaut werden weil es nur für 5 Häuser Geld hat.
FIAT Geld kann die Bank aber beliebig schöpfen basierend auf einer Risikoanalyse ob sie das Geld auch wieder zurück kriegen. Deshalb können dann alle 10 Häuser gebaut werden solange es genug Bauarbeiter dafür gibt und das Einkommen der Familien solide ist.
Ausserdem ist natürlich auch der Zinssatz absurd höher wenn das Geld limitiert ist.
Ich sehe das so.das FIAT und Bitcoin zwei komplett unterschiedliche Featureset haben. FIAT expandiert dadurch das Menschen Risiko annehmen und kann dadurch den Austausch und die Generierung von sinnvoller Arbeit und Dienstleistungen maximal ausschöpfen.
Bitcoin hingegen expandiert nach einem fixen Algorithmus komplett frei von Menschlicher Intervention und hat deshalb den ganzen regulatorischen Overhead nicht der nötig ist damit das FIAT System überhaupt funktioniert. Es ist deshalb die beste Lösung für komplett automatisierte Systeme. Es ist ein globales value Transport Protokoll das unabhängig von Banken und deren Risikogebilden existiert.
Meine Theorie ist das dies eine komplementäre Funktion ist und nicht ein Ersatz von FIAT, obwohl es über die Zeit Teile des FIAT Systems ersetzen kann.
Das Österreichische Schule Hard Money Geschwafel rund um Bitcoin ist irgend ein trivialer „FIAT bad“ Narrativ. Es ist 1:1 der selbe triviale Scheiss den die Gold Bugs seit 50 Jahren irgendwelchen Deppen erzählen um ihnen überteuertes Gold zu verkaufen und hat null Substanz.
Das merkst du ja auch wenn du mit den Leuten sprichst die das Hard Money Narrativ glauben. Die werden einfach agressiv das du ihre Glaubenssätze angreifst, aber argumentieren können sie das eh nicht.
Das ist aber ein komplett anderes Thema und kommt drauf an was das Ziel ist.
Das Argument ist das wer die ökonomische Macht hat hat auch die politische Macht. Die ökonomische macht hat wer die Produktionsmittel besitzt (Land, Fabriken, Maschinen).
UBI oder UBC ist eine Konzession welche die Besitzer des Kapitals machen (oder einfach verspechen). Sie behalten die volle Kontrolle über die Produktionsmittel und damit die politische Macht und können das jederzeit auch wieder weg nehmen. Es ist eine Umverteilung, die solange existieren wird wie es für sie von Vorteil ist, wenn es jemals überhaupt real würde.
Das löst kein Problem, es verschleiert das wahre Problem nur, nämlich das wir von einer Minderheit dominiert werden und unsere Demokratie ein absoluter Witz ist, weil nicht die Wähler die politische Macht haben, sonder immer die welche die Produktionsmittel besitzen.
3 „Gefällt mir“
Das ist nämlich das, was meiner Ansicht eben ignoriert oder übersehen wird. Dass es eben bei größer werdenden Märkten, arbeitsteiliger Wirtschaft und wachsender Wirtschaft auch eine wachsende Nachfrage nach Geld gibt, die ein hartes Geld eben nicht bedienen kann.
Die Folge davon waren dann eben Verwässerung von Edelmetallen oder Kriege um an das Metall zu kommen.
2 „Gefällt mir“
Irgendwie finde ich gar nicht, dass es diese Zwischenschicht der halbstaatlichen Investoren aka. Banken braucht. Wenn der Staat richtig reguliert wäre würde das auch auf andere Weisen gehen.
Allerdings ist das Bankensystem ganz nett, wenn es darum geht Geld zu verteilen. Aber bevor ich dieses System habe welches wild in Rüstung und fossile Extraktion investiert und dann vom Staat gerettet werden muss, habe ich lieber direkt eine Förderung aus der Staatskasse für die 5 Häuser die ja mit Steuern schlau oder nur korrupt wie im Moment eingenommen werden könnten.
Das ist so eine schöne Erzählung von Banken die nur fair an kleine Familien verteilen, aber ist das überhaupt nötig diese Insitutionen zu haben.
Für Rüstung geben die ja auch Unmengen aus, also ich gebe dir im Fazit recht, wie immer ist Fiat sehr praktisch, um im Stillen Gelder ins Militär fließen zu lassen genau wie in den USA.
Klar ist das ein Booster, kann ja mit Altcoins verglichen werden: Schnell hoch, dann schnell tief runter.
Naja, das ist ein Anti Narrativ das gepusht wird, aber warum die jetzt so definitiv sagen können, das UBI im Allgemeinen schlecht sein muss find ich lachhaft, ich kenn doch deren Argumente.
Is halt son “wir brauchen Revolution, weil Reform ist in einer Abwärtsspirale”, was eine eigene Theorie ist die ich nicht behandeln möchte, aber der Grund warum UBI abgelehnt wird.
Es ist eher ein völlig logischer Zwang aus der Automatisierung, also die Leute in einer Welt die immer mehr vollautomatisch produziert zum Arbeiten zu zwingen, um die Arbeitslosenquote zu senken, wie @Lazarus gesagt hat halte ich für kein gutes Argument.
Vll. haben die Techbros auch etwas voraussicht, aber die Umsetzung wird natürlich schrecklich.
Das liegt aber nicht daran, das UBI schlecht wäre, sondern die die es umsetzen das nicht im besten Interesse aller tun…
Es wird wohl eher zu einem fetten Crash kommen, über den u.A. Gespräche zwischen Peter Thiel und Jeffrey Epstein in den Files gefunden wurden.
Der Plan ist es rechte zu pushen, sie dann genau das Gegenteil machen zu lassen was sie eigentlich gesagt haben und das ganze Desaster aus der Ferne im Privatbunker zu beobachten.
Das is kein Klassenkampf mehr, das ist eher die 0.001% Elite gegen die unteren 50%.
Mein Argument wäre, das wenn dieses Umfeld und die ganze Zerstörung die es und alles was bisher angerichtet wurde dieses ganze Wirtschaftswachstum was die KI noch grad so hochziehen kann, ein schlimmer Vorbote ist.
Und wenns hart auf hart kommt bröckeln die Fiatwährungen doch und Bitcoin wird eben siegen, da wirds wieder neue Fiatwährungen geben, um damit Ideen zu boosten wie Shitcoins…
Ein guter Punkt von dir ist das nach einer großen Krise dann Arbeitskraft wieder oldschool mit den Händen gebraucht wird, um alles wieder aufzubauen und die KI Revolution welche alles immer mehr automatisiert sich dadurch auch noch verzögert.
Das hängt ja von der Regierung ab und nicht vom Geld System.
Es ist keine Lösung für Problemstellungen wie die KI Frage.
Es würde die Leute einfach solange ruhig halten bis die KI Armee groß genug ist um eine Revolutiuon niederzuschlagen und dann wird das UBI wieder abgeschafft.
Ich sage nicht die Leute sollen dreck von links nach rechts fegen, es gibt offensichtlich genug sinnvolle arbeiten die Menschen tun können.
Und wenn wir dann wirklich weniger menlische Arbeitsleistung gebrauchen können, dann reduzieren wir für möglichst alle die täglichen Arbeitstunden, anstatt das manche viel arbeiten und andere gar nicht.
Das ist Klassenkampf.
Und es geht nicht nur gegen die unteren 50% sondern gegen 99%
Du hast über alles was gesagt ausser den Punkt den ich machen wollte.
Ich probiere es nochmals, es muss keine Bank sein, es kann auch eine Kreditunion oder Genossenschaft sein wo wir unser Kapital poolen.
Der Punkt ist das FIAT expandieren kann in dem jemand Risiko annimmt und Hartgeld halt nicht, wodurch Projekte die Sinnvoll wären nicht zu stande kommen und Ressourcen umgenutzt bleiben.
Der Punkt ist halt wer diese Entscheidung machen kann. Wenn die 1% die Produktionsmittel besitzen dann bestimmen die 1% auch wo die Profite und Effizienzgewinne aus Automation und Ai hin fliessen. Seit 50 Jahren ist die Antwort das fast die kompletten Effizienzgewinne in den Taschen der 1% landen und die was von UBI schwafeln was niemand jemals umsetzt. Das ist nicht ne neue Idee, davon schwafeln die seit 150 Jahren.
Nur wenn die 99% die Produktionsmittel kontrollieren können die 99% entscheiden was mit dem Profit passiert, ob wir weiter mehr und mehr produzieren oder vielleicht auch mal gut ist und wir uns mehr Freizeit gönnen stattdessen.
Ist ja nicht eine neue Strategie. Der Faschismus gehört zum Kapitalismus dazu. Das ist quasy das Immunsystem gegen den Sozialismus.