genau das meine ich.
Man könnte es mit den genialen modernen Flaschenverschlüssen vergleichen. 
Ich habe nichts gegen Bitcoin und Lightning - nur was gegen Heiligsprechungen
In den vergangenen Jahren sind deshalb mehrere neue Technologien entstanden, die versuchen, diese Probleme anders zu adressieren.
Löst Lightning ein Problem auf eine Art und Weise die nur so zu lösen ist? Weil nur dann wäre Lightning alternativlos. Die Position von Bitcoin ist alternativlos und in der Form nicht nachahmbar. Aber Lightning ist eine Möglichkeit von vielen. Denn auch Lightning kann ohne einen gewissen Sicherheitsverlust das Problem mit günstigen und schnellen Transaktionen nicht lösen. Deswegen sind natürlich auch viele andere Ansätze legitim die es anders lösen und dabei auch wie Lightning eine gewisse Sicherheit gegenüber den main layer verlieren.
Generell fühle ich mich wohler mit dem Gedanken, dass eine recht komplexe Technik wie Lightning in Zukunft kein Monopol bildet, sondern ein second layer von vielen ist. Weil die Katastrophe ziemlich groß wäre wenn dann Lightning überall ettabliert ist und plötzlich jemand ein gravierendes Sicherheitsproblem entdeckt und ausnutzt. Bitcoin ist von der Architektur und dem Code denke ich einfacher. Da es auf eine gewisse Grundfunktionalität begrenzt bleibt. Aber second layer werden sich ständig weiterentwickeln, um den wachsenden und veränderlichen Ansprüchen des Marktes gerecht zu werden. Diese Komplexität ist gefährlich und daher sollten damit keine Monopole entstehen.
2 „Gefällt mir“
Da sind wir dann bei CBDC 
Es geht eben immer nur um den Kurs von Bitcoin. Michael Saylor wird ja auch nur für seine Preis-Prognosen gefeiert. Wenn ich überzeugte Hodler frage, worauf sie warten, bis sie ihre Bitcoin verwenden, dann habe ich noch nie eine für mich überzeugende Antwort gehört. Meistens lautet die Antwort: Wenn das FIAT-System zusammenbricht. Ja, wann bricht es denn zusammen?
1 „Gefällt mir“
schwer zu sagen. Gibt es auch wenige Meilensteine dafür. Die Hintergründe sind grundsätzlich immer gleich.
Aber:
- schau dir die Geschichte der deutschen Währungen an,
- die Entwertung des US-$
- die Entwertung des €
- die Entwicklung des Rubels
- Argentinien
- Venezuela
- und ganz aktuell Iran
und jeweils die Hintergründe
hatte dieser Tage einen entsprechenden Artikel in der Hand - im Zusammenhang auch mit btc , muss ihn aber wieder suchen
In Argentinien werden wohl mehrheitlich USD Stablecoins wie Tether genutzt. Weniger Bitcoin?!
ist im Detail jetzt nicht ganz so wichtig, USD-ähnlich, Türkey, Iran etc btc.
Grund, weg von Landeswährung wg Inflation, USD selbst auf Schwarzmarkt nur bedingt erhältlich.
Die würden überall auch Hosenknöpfe nehmen, wenn sie ausreichend konvertibel und werthaltig wären.
Was ich nicht verstehe ist, warum hodln und in Bitcoin bezahlen sich ausschliessen sollte.
Nehmen wir an jemand hodlt Bitcoin und kauft seine Waren in FIAT Geld.
Was spricht dagegen, (wenn etwas in Bitcoin bezahlt werden kann) das Gut in Bitcoin zu bezahlen und sofort auf den nächst hohen Euro betrag aufzuruden und dann Bitcoin dafür nachzukaufen.
Beispiel: Du kaufst Schuhe für 80 Euro oder aktuell 132370 Satoshi, dann kaufst du für 100 Euro Bitcoin nach und hast sogar noch 33093 Sats mehr die du hodln kannst.
2 „Gefällt mir“
Hab letztens versucht meinen Vater durch KYC für Relai zu bringen, um den alten Sparvertrag weiter laufen zu lassen.
Ergebnis: Als die ein Foto von ihm wollten tauchte irgend eine Anweisung in Englisch auf… und er kann doch absolut NULL Englisch.
Solange so Kleinkram nicht funktioniert, oder Leute die keinerlei Englisch können ausgestorben sind wird das nix… wobei er auch grundsätzlich Hilfe brauchte, weil die Scheisse ja nur noch auf dem Handy geht, zumindest KYC… ( mit Laptop kommt er noch klar).
2 „Gefällt mir“
Oder wir wechseln zu Cardano 
2 „Gefällt mir“
Verständlich, Stablecoins sind einfacher sowie schneller erklärt und dann direkt nutzbar. In der Situation, in der sich dort die Menschen befinden, zählt die praktische Anwendung. Bitcoin Fixes This hilft da wenig.
1 „Gefällt mir“
Die Logik geht nicht wirklich auf, weil es profitabler wäre mehr Fiat gegen Bitcoin zu tauschen und dann mit Bitcoin zu bezahlen.
Zumindest wenn man davon ausgeht das Bitcoin tendenziell gegen Fiat aufwertet.
Man muss ja nicht die Preise in Bitcoin bemessen.
