ja, genau
Dadurch dass man mehr Tokens auf der Wallet bekommt.
Auf jeden Fall verliert man nichts bei einem rebalancing. Nun ja ich weiss nicht ob ich das wirklich so schlecht erkläre…
Falls es jemand wirklich interessiert, kann er das ganze auf der Webseite nachlesen. Ich finde auf jeden Fall den Ansatz und die Idee sehr interessant.
Jedenfalls Danke für die Diskussion 
Aber die Mehr-Tokens dienen doch dazu, den Preis zu drücken. 
Ob ich 50 Tokens zu je $2 habe oder 100 Tokens zu je $1 ist doch dasselbe.
Da steckt doch kein Gewinn drin.
Einen Gewinn könnte ich nur realisieren, wenn ich unter $1 kaufe, denn das ist ja die Zielmarke von AMPL. Diese wird aber (wie wir am Chart sehen) sehr selten erreicht, was das Ganze extrem unsicher macht. Das ist eine Volatilität, die schlecht für einen Investor ist.
Also ich habe das anders verstanden. Ich dachte/denke: je mehr Leute in Ample investieren, desto mehr sind (alle) Ample Wert. Es steigt jedoch nicht der Preis des Tokens, sondern die Menge steigt, da ein Token immer ungefähr gleich viel Wert ist.
Hmm, was stimmt denn nun!?
Genau du beschreibst das rebalancing. Sagen wir du kaufst bei $2, 50 Token. Durch das rebalancing bekommst du 100Tokens die je $1 Wert haben. Wenn nun die Nachfrage erneut auf $2 steigt, bekommt erneut jeder die doppelte Anzahl an Coins. Also besitze ich nun 200 Tokens je 1 Wert. Dadurch habe ich danach 100 Gewinn gemacht, weil ich durch rebalancing 100 neue Tokens bekommen habe. Das selbe kann natürlich auch in die Umgekehrte Richtung passieren.
Ja, grob erklärt funktioniert das genau so
Nein, hast Du nicht, denn durch das Rebalancing ist doch der Preis gesunken. Das ist ja auch der Sinn des Rebalancing.
Du hast danach 100 Token, die $1 wert sind, was rein rechnerisch genau dasselbe ist wie 50 Token, die $2 wert sind.
Zudem funktioniert das Rebalancing (wie Du schreibst) nur ab gewissen Hürden. Das heißt: Wird die Hürde nicht erreicht, gibt’s kein Rebalancing und ich verliere Geld, weil der Preis der Tokens sinkt, ich aber nicht mehr Tokens erhalte.
Dann habe ich 50 Token, die nur noch $0.97 wert sind.
Natürlich gibt’s auch den umgekehrten Weg, also eine Preissteigerung ohne Token-Reduzierung. Aber erfahrungsgemäß sinkt ein Kurs langsamer als dass er steigt.
Man kann es immer wieder beobachten, dass ein Kurs oft ganz schnell nach oben geht und danach langsam (über Tage) wieder nach unten fällt.
Folglich wird es öfter passieren, dass man einen Preisverlust ohne Rebalancing erleidet als eine Preissteigerung ohne Rebalancing. Und das bedeutet: Verlust.
Aber all das ist auch zweitrangig, denn solange AMPL nicht genutzt wird, sind solche Gedankenspiele eh für die Katz’ und eine Investition ein unberechenbares Risiko.
Im Moment sehe ich nicht, dass ich JEMALS in einem Laden gefragt werde, womit ich zahle möchte und ich sage „Mit AMPL, bitte.“
Also ich finde Ampleforth nicht wirklich schlecht, habe anfangs auch etwas damit gespielt, aber letzendlich kann man damit nicht wirklich effektiv Gewinne erzielen. Und wenn ich es nur als Stablecoin nutzen möchte gehe ich lieber in USDC, wenn es dezentraler sein soll in dai. Beide sind stabiler.
Aber für alle die schon mal mit Ampleforth getradet haben: Aktuell gibt es einen Airdrop von irgendeinem sinnlosen Governance Token namens Forth.
Der Token hat aktuell einen Wert von ca. 40 $, was den Airdrop trotz hoher ETH-Transaktionskosten ziemlich lukrativ macht.
