Gridcoin

Gridcoin ist ein schönes Projekt um die Forschung vermeintlich voran zu bringen, aber leider auch nur auf dem ersten Blick. Die größte Schwäche von Gridcoin ist leider, dass es nicht dezentral ist, wie so gut wie jedes andere Kryptoprojekt außer Bitcoin.

Boinc funktioniert so, dass Forscher rechenintensive Arbeiten hochladen können die von Boinc wie ein gigantischer Cluster abgearbeitet werden. Jeder Teilnehmer kann sich einfach einen Client herunterladen und seinen eigenen Strom für deren Berechnungen ausgeben. Somit kann er sozusagen die jeweiligen Forschungsprojekte unterstützen. Gridcoin linkt sich dazwischen und vergibt die GRC tokens für geleistete Arbeit. Die Blockchain selber wird mit einem Proof of Stake (PoS) System am laufen gehalten.

Die Idee ist super, anstatt wie bei Bitcoin mit dem Proof of Work (PoW) Algorithmus die Berechnungen zu verwerfen wird die Rechenenergie genutzt um wirkliche sinnvolle Berechnungen durchzuführen. Man Berechnet Forschungsarbeiten durch Boinc und bekommt die Kryptowährung geschenkt.

Konzeptionell gibt es aber das PoS System, was zu einer Zentralisierung führen kann und die Boinc, welche entscheiden kann, welche Arbeit auch belohnt wird und welche nicht. Generell finde ich die Idee ja gut, dass die Rechenkapazität für PoW nicht einfach verpufft sondern in nützliche Projekte fließt. Aber wer entscheidet, was nützliche Projekte sind? Letztes Jahr gab es zB. Minecraft@home wo zB. die zufälligen Ingamelandschaften nach den größten „natürlich“ gespawnten Kakteen durchsucht wurden (14 Blöcke hoch).
Das ist nicht dezentral möglich und somit ist Gridcoin nur eine Spielerei aufgesetzt an die Spende an die Forschung. Und generell würde ich im Fall von Gridcoin auch nicht sagen, dass hier Mining passiert sondern dass Rechenleistung verkauft wird. Genauso gut hätte man sich die Belohnung in Bitcoin auszahlen lassen können.

Ich habe fast das ganze letzte Jahr Boinc Berechnungen im Hintergrund von meinem PC gemacht. CPU für Gridcoin und GPU für ETH. Das ganze System hat 320 Watt Dauerleisutng genommen. ca. 100w für die Grafikkarte und der Rest für die CPU. Ich habe pro Tag ca. 10 GRC → 1Eurocent „eingenommen“ während die Spromkosten mit ETH mehr als gedeckt wurden.

Fazit: Gridcoin ist nicht Profitabel sondern nur als Spende für die Forschung anzusehen. Und dazu braucht man nicht man Gridcoin sondern kann sich direkt an Boinc wenden. Finanztechnisch wird man damit nicht viel bringen können, Spenden können nicht von der Steuer abgesetzt werden da ja kein Geld sondern „Energie“ gespendet wurde, und Konzeptionell überzeugt es mich leider auch nicht. Genauso wie das bedingungslose Grundeinkommen sind es schöne Ideen die ich gerne ausprobiere. Aber diese Ideen haben leider ihre Hacken die sie nicht Dezentral durchsetzbar machen.

Wer die Rechenkapazität frei hat kann sich gerne an den Forschungsarbeiten beteiligen, aber die Finanzwelt wird damit nicht revolutioniert.

Frage an euch, ich kann mir momentan kein Konzept vorstellen, wie man gerecht und dezentral entscheidet, was nützliche Arbeit war und was nicht. Habt ihr eine Idee?

2 „Gefällt mir“

Hach :heart_eyes: GRC,
Statt mir 2017 BTC zu kaufen, kaufte ich mir GRC und ließ meinen Rechner auch nach außerirdischen Lebewesen suchen! Warum? Weil ich den Stromverbrauch von Bitcoin komplett für sinnlos und den Gridcoin für den besseren Coin hielt… lange wars her :slight_smile:

Der Nutzer, der sich für eines der Projekte entscheidet. Wenn jemand für eine Mincraftsuche, sein Strom spenden will, darf er das :wink:

Jein. Dann müsste man aber BTC am Markt kaufen und diese an die Nutzer ausschütten. Woher soll das Geld kommen für die BTC? Dann doch lieber einen eigenen Coin erfinden und den ausschütten und hoffen, dass er am Markt einen gewissen Wert unter den Nutzern hat; warum auch immer. Prestige? Keine Ahnung. Ich sehe eben keinen Wert in diesem Coin und der Markt sieht das wohl ähnlich.

:+1:t2:

2 „Gefällt mir“

Dreiste Eigenwerbung für den Meme Thread:

Stimmt, also ich würde Gridcoin auch eher als den nützlichsten Second Layer bezeichnen.

Da Bitcoin ja keine Inflation hat, wird dieser auch immer besser sein zu halten.
Aber die TX kosten von GRC sind so low wie bei Doge z.B.daher könnte man die Währung gut nehmen um Kleinigkeiten zu bezahlen.

Also es ist wie jeder inflationierende Altcoin ala. Dogecoin, mit dem einzigartigen Feature distributed computing damit zu betreiben und mit jedem gekauften GRC für noch mehr Rechenleistung zu sorgen, welche der Wissenschaft bereitgestellt wird.

(Da sich das Mining aufgrund des extrem undervalued Preises leider nicht mehr lohnt, weil die Währung trotz der einzigartigen Nützlichkeit seit 2013 kaum jemand interessiert)

Davon hatte ich nix mitbekommen. War das auch whitelisted für Gridcoin? :smiley:

Damit gibt es jedem die Möglichkeit mit dem Kauf der Währung für noch mehr Anreiz, Rechenleistung in das Netzwerk zu schalten, zu sorgen.

In GRC investiert man nicht um reich zu werden im Gegensatz zu BTC.
Deswegen inflationiert GRC stetig weiter und hat keine Halvings. → Kaum Preisanstieg

Aber wenn wir ein wissenschaftlicheres Völkchen werden wollen kann das automatisierte Spendensystem namens Gridcoin gut verwendet werden, um BOINC zu helfen.

Für Wertstabilität kauft man BTC und schiebts in LN, für Wissenschaft GRC.

Die CPU macht das Mining wesentlich schlechter, also da bringt die GPU schon Welten mehr.
Aber respekt, dass du dir die Mühe machst!

Gridcoin wäre profitabel, wenn sich mal ein paar Investoren reinsetzen wie bei Dogecoin und dem anderen Mist. Dann würden die ganzen Miner von ETH Müllberechnung auf GRC wechseln.

Das passiert immer mit unserer Kaufentscheidung.

Bei Gridcoin kann man aber perfekt sehen, warum es viel wichtiger ist Profit zu machen, als etwas nützliches für die Gemeinschaft zu tun…

Es gibt kein Problem mit Gridcoin, man kann sich die Token kaufen und weiß, dass dezentral Wissenschaft gefördert wird dadurch.

Hier haben wir kein dezentrales Geldsystem, sondern ein dezentrales Anreizsystem!

Same here, aber es ist leider schnell klar, dass die Meisten fürs Geld kommen, also GRC mit der GPU minen und direkt verkaufen.
Das der Kurs komplett im Keller ist zeigt eben, was den Menschen wirklich wichtig war.
schneller Profit > Wissenschaft fördern

Man hat sehr viele Noobs dazu gebracht ihre Rechenleistung nicht sinnlos, sondern für die Wissenschaft zu verballern.

Leider nur, bis diese gemerkt haben, dass sie nach der Stromrechnung draufzahlen :rofl:

https://www.reddit.com/r/gridcoin/comments/ssqp76/when_a_new_project_gets_approved_by_gridcoins/

Ein Segen für die Wissenschaft ist für den Markt wertlos.

Ein Dogecoin und so viele andere Müllcoins und Scams sind so viel weiter oben.

Das ist der Inbegriff dafür, warum ich die libertären Gedanken für Quatsch halte

Hat der Markt ein Problem mit Wissenschaft oder ist es einfach so, dass sich die Menschen entweder mit Profit oder Wissenschaft ein Leben lang auseinandersetzen?

Neuronal ganz einfach zu erklären, wenn das womit man sich beschäftigt eine immer größere Rolle im Leben einnimmt.

Eine Schande wäre ja, wenn die Welt von der Profitgier und nicht von der Wissenschaft geleitet werden würde… Ach mist.

2 „Gefällt mir“

Wie könnte man den ein Anreitzsystem erschaffen, was die Menschen sozialer und wissbegieriger macht anstatt nur blöd zu konsumieren?

Ich hab da nur grad das Chinesische Creditsystem im Kopf, wo man Punkte bekommt wenn man den Park aufräumt oder Wässert. Diese Punkte darf man dann für andere Sachen wie reisen oä ausgeben. Aber Natürlich braucht das System eine zentrale Stelle die definiert, was gut und was schlecht ist. Die Blockchain ist da leider kein Allheilmittel, nur weil es für die Währung Bitcoin funktioniert hat. Aber es ist leider nicht auf andere Sachen im leben übertragbar. Die Blockchain ist nur eine möglichkeit, dezentral Wissen abzuspeichern. Informationen, die verifiziert werden müssen.

Ich hab grad in meinem Pool nachgeschaut, momentan wird es nicht belohnt. Aber ich glaube mich zu erinnern dass es vor einem halben Jahr noch belohnt wurde. Es ist aber auch frustrierend, wenn man ein Projekt unterstützt, was dann in der nächsten Woche einfach aus der Belohnung rausgeschmissen wird. Da man nicht jeden Tag die Projekte nachschaut wundert man sich, warum man auf einmal nurnoch 5 statt 10 Gridcoin pro Tag erhällt. Mir ging es so mit Asteroids@home.

1 „Gefällt mir“

Also ein Tippingsystem könnte da schon viel ausmachen.
So ein Anreizsystem muss dann schon eher aus den Menschen kommen, also müsste Person X Person Y freiwillig etwas geben, nur weil X denkt, Y hat gutes Wissen weitergegeben oder sich positiv sozial engargiert.

So in etwa, wobei ich es hier für extrem wichtig halte, dass keine zentrale Instanz bestimmt.

Aber wenn wir ein Steuersystem hätten, welches immer mehr besteuert je mehr man konsumiert z.B. hätten die dicken Wale viel mehr Anreiz sich darauf zu konzentrieren, wie ihr Geld gut verwendet werden könnte, statt bis ans Lebensende nur daran zu denken wie dieses noch weiter vermehr werden kann.
Das ist ganz wichtig, da die unsichtbare Hand des Marktes nicht funktioniert, aber eine sichtbare Hand in einem transparenten Markt kann mit neuronaler Bewertung (Schwarmintelligenz) wesentlich besser durch Feedback der Community funktionieren.

Also eine soziale Konkurrenz darum, wer die Welt am meisten verbessern kann.

Genau, das wird dann per Abstimmung entschieden, welche Projekte auf die Whitelist kommen.

Laut Website sind Minecraft und Asteroids auf der Whitelist :thinking:

1 „Gefällt mir“

Vielleicht hängt die Entscheidung auch an meinem Pool.

Da man bei Gridcoin nur die Belohnung bekommmt, wenn man auch einen Block schreibt muss man sich entweder genug Gridcoin kaufen um sicher einmal alle 6 Monate zu staken (sonst verfällt die Belohnung) oder man schließt sich einem Pool an, der die Rechenaufgaben als seine abgibt und dich per Überweisung bezahlt.

2 „Gefällt mir“

Genau, deswegen wurde in den letzten Wochen die MRC durch den Vote gebracht:

https://www.reddit.com/r/gridcoin/comments/t0jx57/mrcfee_treasury_split_poll/

https://www.reddit.com/r/gridcoin/comments/t6od67/voting_is_hard/

1 „Gefällt mir“

Interessanter Ansatz.
Warum nutzen andere Kryprowährungen ihre PoW Rechenpower nicht für etwas nützliches wie Wetterberrechnungen, Strömungssimulationen, …?
Sicher muss man da mehr download Kapazität für die Aufgaben bereitstellen. Nicht alles lässt sich sicher so schön verteilen zum rechnen wie das nötig wäre.
Eventuell gibt es da aber einen Kompromiss oder bestimmte Aufgaben ohne viel download und gut multicore kompatibel?

Liebe Grüße, Armin.

Liebe Grüße, Armin.

1 „Gefällt mir“

Weil das den Sinn des PoW für die Blockchain nimmt.

Warum gibt es das PoW bei Bitcoin? Bei Bitcoin gibt es den PoW um das Netzwerk vor Angriffen zu schützen sodass Angreifer mehr Enrgie/Arbeit aufbringen müssten als alle im Netzwerk zusammen. Aber das ist nicht der einzige grund. Denn wenn man einen zentralen Türsteher hätte, der die Daten validiert, dann würde man diesen externen Nachweis der Arbeit nicht benötigen. Bitcoin will aber bewusst auf einen Türsteher verzichten und komplett dezentral aufgestellt sein. Denn jeder Türsteher wäre selber wieder angreifbar.

Das führt gleich zur nächsten Frage: Warum muss der Arbeitsnachweis sinnlos sein, irgendwelche Hashes zu würfeln und sofort wieder zu vergessen falls sie nicht passen? Das liegt daran, dass es niemanden in Bitcoin geben darf, der bestimmt welche Arbeit sinnlos ist und welche nicht. Denn so eine Entität wäre wieder ein Türsteher und angreifbar. Wenn wir jetzt aber für Bitcoin beliebige Rechnungen zulassen würden, dann könnten wir nicht mehr Garantieren dass in die Rechnung wirklich die angegebene Energie hineingeflossen ist wie behauptet wird. Oder anders gesagt: Wie willst du nachweisen, dass du hochwertige Forschungsaufgaben auf einer CPU berechnen lässt und nicht einfach ein Computerspiel oder noch einfacher nur das Betriebssystem angelassen hast? Du könntest melden du hast gerechnet aber in Wahrheit hat deine CPU nur Leerlauf-Zyklen geschoben. Du bräuchtest also wieder einen Türsteher, der überprüft ob du deine Arbeit wirklich erledigt hast oder nicht.

In Gridcoin gibt es diesen Türsteher: BOINC.
Und da es eine zentrale Patei gibt, die Überwacht wer Arbeit geleistet hat und wer nicht ist es widerum nicht sinvoll eine dezentrale Blockchain zu verwenden um diese Daten abzuspeichern. Die komplette Dezentralität steht und fällt mit einer zentralen Instanz. Wer entscheidet, dass für Minecraft@Home es Gridcoins als Belohnung gibt aber für Folding@Home nicht? Auf solche zufälligen Entscheidungen möchte man eigentlich nicht das weltweite Finanzsystem aufbauen.
Und wenn es kein Finanzsystem werden kann, warum erfinden sie ihre eigenen Coins in einer neuen Blockchain?

Die generelle Idee finde ich auch gut, aber solange es keinen Weg gibt geleistete Rechenleistung nachzuweisen wird es wohl ein Nieschenprojekt bleiben. Ein Projekt, mit dem man Forschern helfen kann seine Rechenkapazität zur verfügung zu stellen und dafür Virtuele Tokens bekommt. Aber es ist eben nicht dezentral. Diese Tokens könnten auch problemlos bei der Boinc gespeichert sein die diese in Form von Dollars oder Bitcoins für Rechenkapazität ausgibt.

2 „Gefällt mir“

Danke, für deine wie immer extrem guten Gedanken und Antworten.

Ja, der dezentrale und sichere Nachweis das die Arbeit geleistet wurde ist der Knackpunkt. Wenn alle genau die selbe Aufgabe haben ist es einfach. Mann müsste bei den Arbeiten die man vergibt die Schwierigkeit zumindest hinreichend genau einschätzen können.

Darf ich die Offtopic fragen, was du von KAS(Vision - Kaspa) hältst, Probleme und Nachteile siehst?

Liebe Grüße, Armin.

Frage mich, ob es nicht eine Verschlüsselung gibt, die den Nachweis für geleistete Arbeit ohne zentrale Instanz schafft.

Also dann wäre die Schwachstelle beim Einfügen neuer Arbeit, aber könnte ja der Miner entscheiden, ob er nutzlosen Müll mined oder eben Einstein@Home oder ähnliches.

Frag mich ob distributed computing in Zukunft irrelevanter wird oder wegen dem Annähern an das physikalische Limit Rechenkraft dann wieder sehr gefragt ist.
:thinking:

Ich hab es nur kurz überflogen. Die angepriesene Neuerung ist, dass es Sidechains erlaubt, die man wie die Lightning-channels, also genauso Sidechains von Bitcoins, ansehen kann. Deswegen gilt wie immer: Warum das internet neu erfinden wenn Bitcoin das auch kann? In Themen wie Sicherheit durch den Netzwerkeffekt kann es nicht mithalten und ist somit auf zentralen Schutz der Entwickler angewiesen.

Also wie immer und für alle Botcionimitate: Interessante Entwicklung, wenn sie gut ist wird sie auch für Bitcoin implementiert ansonsten haben die Entwickler nur den Kryptohype bedient und Gelder eingesammelt.

1 „Gefällt mir“

Die NASA hatte vor Jahren ein ähnliches Projekt. Ohne coin natürlich.

Man kann die Forschergruppen (Inclusive der Nasa) auch durch BOINC unterstüzen ohne durch Gridcoin „bezahlt“ zu werden.
Gridcoin ist nur ein auf diese zentrale Stelle aufgesetztes Projekt. Die Idee für die rechnungen bezahlt zu werden ist ansich ja nicht verkehrt, nur dass dieses Geld aus dem Nichts geschaffen wurde und somit eigentlich keinen Gegenwert hat. Die Rechenkapazität bleibt somit quasi eine Spende.