Effizienz on point

Diskussionen
,
1

An dieser Stelle nochmal mein Dankeschön an das Blocktrainer Team und Roman Reher für die tolle Aufklärungsarbeit auf seinem Youtube Kanal!

Zum Thema Effizienz in seinem Video "Sam Bankman-Fried VERURTEILT! „Nur 25 Jahre Haft?!“:

Roman schildert am Beispiel Stille Post wie ineffizient größere Staaten werden.
Etwas erschreckend die Vorstellung, dass so etwas wie die EU unter dem Bitcoin-Standard" wieder in viele kleinere Parzellen „zerbricht“, ganz nach dem Verständnis der Dunbars-Zahl (stabile Dorfgemeinschaften von 150 Menschen). Ich gehe da mit, dass es irrsinnig ist viele Völker mit unterschiedlichen Mentalitäten, Möglichkeiten und Wertevorstellungen unter einer Haube von Gesetzen, Regularien und Subventionen zu ersticken. Gleichzeitig kennen wir aus der Geschichte die positive Entwicklung der Vereinigung vieler Fürstentümer hin zu einem Handelsraum Deutschland und weiter die Entwicklung vieler europäischer Nationen zum Schengenraum (23 der 27 EU Staaten) und dem damit einhergehenden Wohlstandswachstum (Ungleichheit außen vor gelassen)
Ich möchte hinzufügen, dass unter einem weltweiten Bitcoin Standard eine weltweiter Wirtschaftsraum entsteht, an dem jeder partizipieren kann und das auf die effizienteste Art und Weise, ohne das restriktive Zutun einer Elite. Dunbars und die Assoziation des Aufbrechens in alte Muster hat mich etwas abgeschreckt. Zentralität hingegen bedeutet aber auch große Kriege und die Gefahr eines Atomkrieges. So stellt sich mir mir die Frage:
–>bedeutet Dezentralität viele kleinere Privatkriege?
Ein Bitcoin-Standard an sich bedeutet langfristig gesehen gesund Beziehungen, stabiles Wirtschaften, alles nachhaltig. Aber liegt die Wahrheit nicht irgendwo zwischen den Extremen von Zentralität und Dezentralität?
Was ist mit größeren Projekten, die mehr Kapital benötigen, wie Raummissionen?

2 „Gefällt mir“
2

Ja, ich fände das plausibel. Allerdings würde ich Kriege durch Konflikte bzw. Differenzen ersetzen. Durch kleinere handelnde Einheiten ist nicht so viel zerstörerische Macht/Energie gebündelt.

Es gibt damit, Freiwilligkeit der Beziehungen und die Möglichkeit der Abwanderung oder gar Sezession unterstellt, nur zwei Optionen: Freiwillig kooperieren oder es lassen. Persönliche Abneigung oder Nicht-Kooperation aus anderen Gründen heißt auch, dass sich Unterschiede und Spannungen frei jederzeit im Kleinen abbauen und austarieren. Flexibilität im Kleinen verhindert quasi das Mega-Earthquake im Großen, das nur entstehen kann, weil sich Spannungen lange Zeit aufbauen indem sich Konfliktparteien verhaken (also die tektonischen Platten) und nicht bewegen können.

Eine weitere Analogie, die ich keine Ahnung wo gehört habe:
Ausflug in die Materialwissenschaften.
Ein Porzellanteller ist stabil in weiten Teilen, verhält sich jedoch spröde bei plötzlicher Energieeinwirkung durch Schlag. Ein Metallteller hingegen ist flexibel, elastisch in weiten Bereichen, er nimmt Energie auf, schwingt aber versagt nicht.

Der neue Gleichgewichtszustand des Systems Porzellanteller:

  • Scherben → Funktionsversagen

Der neue Gleichgewichtszustand des Systems Metallteller:

  • verbogen → Schaden reversibel, weiter nutzbar

Je nach Art der Einwirkung aufs die Teller gibt es natürlich Szenarien wo das ein oder andere im Vorteil ist (z.B. dürfte eine Temperatur von 1500°C besser fürs Porzellan ausgehen)

Takeaway:
Ein Mehr an Veränderungsresistenz/Sprödheit wird letztendlich immer mit mehr Fragilität bei schwellüberschreitender Energieeinwirkung (Konflikt, Reibung) erkauft.

3

Das ist am Ende des Tages nur eine Schilderung.

Niemand weiß wie sich das entwickeln wird mit Digitalisierung und KI.

Ich finde es anstrengend wenn hier immer wieder absolutistische Aussagen getroffen werden zu was Bitcoin führt.

Am Ende des Tages führt Bitcoin zu dem, für das sich die Menschen entscheiden.

Da sind Aussagen ala. Die EU wird durch Bitcoin zerbrechen eher kontraproduktiv für die Adaption.

Es ist wochtig wie bei unserer Demokratie auch zwischen den Komplexitätsebenen zu entscheiden.

Wenn wir uns weltweit auf wenige sehr wichtige Handelsregularion einigen können oder darauf kein FCKW mehr auszustoßen ist das sehr wichtig.

Jedoch sind das eher Regularien physikalischer Natur, auf die sich eine Menschheit einigen muss.
Alle anderen sollten weiterhin auf kontinentaler, bundes, landes oder kommunalebene geregelt werden.

Wie man sieht ist hier ein Raum äußerst hoher Komplexität und diesen mit einer angeblichen „Ineffizienz“ nicht anzuerkennen und sich dabei auf nicht real umgesetzte Gedankenkonstrukte wie z.B. Privatstädte zu beziehen ist eher eine schwache Begründung, da diese lediglich in einem Staat geduldete Zonen sind und keinesfalls eigenständig.

Ich denke auch, dass die internationalen Regeln evtl. eines Tages auf einer Blockchain signiert werden von allen Kontinentalzusammenschlüssen.

Da ist der Fantasie keine Grenze gesetzt, worauf sich hier einige Bitcoiner einigen müssten ist, dass man Bitcoin nicht in den Mainstream bringt wenn man es sich absichtlich mit ner Hälfte einer politischen Bevölkerung verkackt.

Solange Bitcoin nicht aktiv hilft den Staat effizienter zu machen wie bei Bitcoin im Bundestag werden beide ineffizienter.
Denn weder noch profitiert von einem Verbot. Aber wenn sich die Community genug anstrengt zerstörerisch zu wirken kann es trotz aller Logik kommen.

Wirtschaftskriege oder Informationskriege, Cyberkriege usw. Sind nicht ausgeschlossen bei einer weltweiten Einigung, über gewisse Grundsätze.

Aber hoffentlich physikalische oder gar biologische Kriege mit Biowaffen. Sonst sind wir so oder so nicht mehr zu retten.

Das ist auch unvermeidbar, dass z.B. Gentechnik mit KI in ein paar Jahrzehnten so weit ist, dass wir ohne ein weltweites Zusammenkommen in einen Abgrund schlittern.