Ich habe mit meinem Beispiel nicht gesagt, dass du von Bitcoin benutzt wirst. Ich habe ein allgemeines Prinzip beschrieben: Ein Werkzeug kann man bewusst benutzen oder man kann irgendwann nur noch auf die Reize reagieren, die von diesem Werkzeug ausgehen.
Interessant finde ich eher, dass du dich unmittelbar persönlich davon angesprochen gefühlt hast. Genau das meine ich mit der Spiegelbetrachtung. Ich stelle eine allgemeine Frage: „Benutze ich das Werkzeug noch bewusst oder reagiere ich bereits auf das Werkzeug?“ Und plötzlich entsteht die Notwendigkeit zu erklären, dass man selbst natürlich alles im Griff hat.
Das ist kein Vorwurf an dich. Ich kann überhaupt nicht wissen, wie du persönlich mit Bitcoin umgehst. Ich kann nur beobachten, wie du auf meine Aussage reagierst.
Deshalb möchte ich auch gar nicht beurteilen, ob du Bitcoin bewusst benutzt oder ob Bitcoin dich benutzt. Das kannst nur du selbst wissen. Für mich ist die interessantere Frage ohnehin die, die jeder nur sich selbst stellen kann: „Wer entscheidet hier eigentlich? Ich oder der nächste Reiz?
Ich versuche diese Frage bei mir selbst zu stellen. Nicht nur bei Bitcoin, sondern genauso bei Medien, Smartphone, Konsum, Geld und eigentlich bei allem, was meine Aufmerksamkeit beeinflussen kann.
Das ist für mich keine moralische Frage von „richtig“ oder „falsch“, sondern eine Frage von Bewusstsein und Selbstbestimmung.
Danke dir jedenfalls für deinen Kommentar. Jetzt haben wir immerhin schon gemeinsam herausgefunden, dass mein Spiegel offenbar funktioniert, sonst hätten wir darüber ja gar nicht diskutiert.
Das grosse Geld ERZEUGT die Signale. Retailtrader reagieren nur. Signale sind IMMER nachlaufend und es ist IMMER ein Spiel mit der Wahrscheinlichkeit ob man dann den Zug in die richtige Richtung erwischt hat oder nicht.
Trading ist vor allem der richtige Haushalt mit seinem Geld. Richtige Stopsetzung. Geld verdient oder verliert man nicht mit den Einstiegen, die trifft man eben nie zu 100% sondern mit den Stops.
Und ich lasse zur ablenkung mal die letzte Woche Revue passieren.
Montag dachte ich Range ist tot, Bitcoin geht nie wieder über 70k. Mittwoch: Short-Squeeze startet Freitag sagten alle Ich habe schon immer gesagt, dass 80k nur der Anfang ist und am Sonntag war die aussage chic:, wer nicht bei 63k gekauft hat, hat die Finanzbildung verpasst“
Laut trading.de ist Trading bis Wochen und Investieren ab Jahren.
Eher Investoren, obwohl eben die Pfund-Wette in Richtung Arbitrage bis hin zu Marktmanipulation geht: eine spekulative Attacke.
Genau wie Fomenting ist das ja eine Strategie die sich nicht durch viel Geschick auszeichnet, sondern durch
A: großes Vermögen für Arbitrage und B: großes Vermögen und viel Reichweite für Fomenting
Im Buch geht er da die einzelnen Zeitgrößen ab und zeigt, wie die Gewinnwahrscheinlichkeit kollabiert, sobald der Handel zu frequent wird:
Zeithorizont / Frequenz
Gewinnwahrscheinlichkeit
Signal-zu-Rausch-Verhältnis
1 Jahr
~93 %
1,5 : 1 (Signal dominiert)
1 Monat
~67 %
0,43 : 1
1 Tag
~54 %
0,07 : 1
1 Stunde
~51,3 %
0,01 : 1
1 Minute
~50,17 %
0,001 : 1
1 Sekunde
~50,002 %
0,00005 : 1 (Reines Rauschen)
1. Die mathematische Dominanz des Rauschens Finanzkurse bestehen aus einer Drift (dem Signal/Erwartungswert) und einer Zufallskomponente (dem Rauschen). Über lange Zeiträume addiert sich die positive Drift, während das Rauschen herausgemittelt wird. Auf Mikro-Ebene (Sekunden/Millisekunden) ist die Drift vernachlässigbar klein – was bleibt, ist zu über 99,9 % reines, symmetrisches Rauschen. Die Wahrscheinlichkeit eines positiven Handelsergebnisses auf diesem Niveau unterscheidet sich mathematisch kaum von einem Münzwurf.
2. Der psychologische und strukturelle Fallen-Effekt Da Verluste nach der Prospect Theory (Kahneman & Tversky) emotional doppelt so schwer wiegen wie Gewinne, führt das Betrachten oder Handeln hoher Frequenzen bei Menschen zu irrationalen Reaktionen.
Jetzt haben wir immerhin schon gemeinsam herausgefunden, dass mein Spiegel offenbar funktioniert, sonst hätten wir darüber ja gar nicht diskutiert. 
