Moin zusammen,
im Reaction Video zum Netzpolitik.org Artikel verbreitet der Blocktrainer ETH FUD bezüglich der Slashing Metode.
Ghosty reagiert darauf…was haltet ihr davon?
Hinweis: Der User dieses Beitrags wurde aufgrund von zahlreichen Hetz-Aktionen gegen Roman entfernt.
Wenn ihr zu Ghostys Video oder der POW/POS Thematik diskutieren wollt, könnt ihr das natürlich trotzdem tun.
1 „Gefällt mir“
Ich bin echt verwirrt. Spendet Ghosty nicht andauernd in Livestreams? Das klingt irgendwie paradox… oder ist das so eine Hassliebe?
Also ich würde sagen eine „Freundschaft, bei der zwei Parteien unterschiedliche Ansichten zu einem Thema haben“ 
. Vielleicht so wie Udi Wertheimer und Eric Wall, die eigentlich auch gute Freunde sind, aber sich jeden Tag bei Twitter zoffen xD .
Muss aber auch sagen, dass ich die ein oder andere Formulierung in diesem Video etwas zu persönlich empfunden habe @GhostTyper .
1 „Gefällt mir“
Kann mir gut vorstellen, weil Ghosty selbst es gar nicht schlimm findet immer wieder aufgeklärt zu werden und ein bisschen aus seinem Shitcoinsumpf rauszukommen.
Ich betrachte Roman als Freund und er mich hoffentlich nach dem Video ebenfalls auch noch. - Wir haben aber unterschiedliche Ansichten zu manchen Themen. Zu vielen Themen haben wir auch sehr ähnliche Ansichten.
Würdest Du mir diese Outpointen? Ist es weil ich generell etwas weniger diplomatisch gewesen bin oder gibt es tatsächlich Stellen, die Dir aufgefallen sind?
Wenn das hier nur zum Stunk-machen gepostet wurde, dann lösch’ den Post einfach. Tut wahrscheinlich keinem weh’.
@renna: Danke fürs Markieren. Sonst hätte ich davon nicht mitbekommen.
1 „Gefällt mir“
Puh, dazu müsste ich es nochmal anschauen, ist ja jetzt schon 2 Tage her. Aber ich weiß, dass ich im Moment des Schauens eben 1-2 mal das Gefühl hatte, dass man das auch hätte anders lösen/formulieren können.
Ja, garantiert hätte man das können. Das könnten aber viele Leute und somit viele YouTuber auch tun. 
Wenn ich komplett diplomatisch bin, dann rede ich einfach 15% langsamer und verwende mehr Füllwörter, weil ich mir jedes Mal genau überlege, wie das Gesagte wirkt. Außerdem habe ich dann auch nicht das Gefühl, dass mein Standpunkt so richtig verstanden wird. :-/
Ghostys Kritik bzgl. dem Slashing ist schon gerechtfertig. Schön, dass jemand sich die Zeit nimmt und das Thema richtig stellt. Ist ja auch im Interesse von Roman, wenn man Fehler anspricht.
Klar wird man bestraft, wenn die eigene ETH Node down ist, doch man „verliert“ nur den Betrag, den man auch in der Ausfallzeit durch das Staken verdient hätte. Es werden zur Strafe also keine Coins von der Wallet entfernt.
Wenn eine Lightning Node down ist, wäre das ja im Grunde ähnlich. Wer nicht forwarded, kann auch nix verdienen. 
2 „Gefällt mir“
Es hat ja auch niemand gesagt, dass Ghosty (oder wer auch immer) keine Kritik üben darf, wenn irgendwo ein Fehler gemacht wurde. Es geht nur um die Art und Weise .
Ist ja auch alles nicht wild und evtl. hat Roman es auch anders empfunden als ich. Ich sagte nur, dass ich beim Schauen das Gefühl hatte, es sei unnötig harsch formuliert.
1 „Gefällt mir“
Wer vermisst auch den alten Content mit Roman, Holgi und Ghostie?
Wird mal wieder Zeit dafür.
Unnötig harsch. Ich versuche ja immer noch herauszufinden, was die genauen Punkte sind. ^^
Ich bin mir da nicht so sicher, welche „harschheit“ notwendig ist im vorliegenden Fall. Roman nutzt wirklich viele Gelegenheiten ETH in schlechtem Licht darzustellen. Die Darstellungen enthalten fast immer mindestens eines aus unerlaubte Pauschalisierungen, Unwahrheiten oder übertriebene Polemik.
Ich war auf diesem Kanal nie zu Gast.
Roman ist ja auch der Blocktrainer und nicht jede Kryptowährung baut auf diese auf. Wenn man mit einer solchen Hingabe dafür steht, macht man zwangsläufig andere Kryptowährungen schlecht. Er stellt aber auch immer den Bezug zum deflationären Geldmittel her.
Mich würde mal interessieren, ob Cardano wirklich 100mal dezentraler werden kann. Dazu hat die USA doch mittlerweile einen großen Mining-Anteil. Kann das ein Problem im Hinblick der 50 % werden?
Eine offene Diskussion sollt eniemanden stören, solange mit Fakten argumentiert wird und nicht nur Personen angegriffen werden.
In diesem Video fand ich die Fakten etwas schlecht vorbereitet und als es dann endlich um die Sache ging war meine Aufmerksamkeit schon ein bisschen woanders.
Also in Zukunft lieber die Fakten gebündelt am Anfang bringen und dann in persönliche Erzählungen abschweifen!
Der Inhalt des Videos war für den Arsch.
Stänkern ohne Inhalt mit der Ankündigung bald keine Zeit für eine Stellungnahme zu haben.
Da muss man sich ja erst Mal überlegen, wie man Dezentralität misst. Und wenn man da eine einigermaßen gute Matrix gefunden hat stellt sich wahrscheinlich heraus, dass es rechnerisch unmöglich ist Bitcoin überhaupt um Faktor 100 zu schlagen.
Ich schlage vor, dass Du das Video mit einem Erziehungsberechtigten anschaust. Der kann Dir dabei helfen die eigentlichen Punkte zu verstehen.
Nein. Die Frage ist aber, ab wann gibt es ein Problem. Und dazu muss man verstehen, was sich die ETH-Entwickler dabei gedacht haben. Vielleicht auch Interessant für den @Blocktrainer.
Wenn eine ETH-Node offline ist wird sie nicht geslashed. Sie bekommt effektiv nur keine Rewards für nicht produzierte Blöcke durch das sogenannte „inactivity leakage“, welches von der Node langsam Geld abzieht, bis sie wieder da ist. Das „inactivity leakage“ ist so gestaltet, dass selbst wenn man 50% der gesamten Zeit offline ist trotzdem noch Staking-Rewards verdient werden können.
Das „inactivity leakage“ wurde eingebaut, um bei einem massiven Angriff gegen das Netzwerk ein stehenbleiben des Netzwerks zu verhindern. Dies könnte z.B. auch bei einem WW3-Event passieren, in dem mehr als 33% des Netzwerks offline gehen. (Also mehr als eine Stadt, selbst AWS Frankfurt.)
Wenn 33% des Netzwerks offline gehen tritt der Fall ein, den ich im Video genannt habe, der die Nodes aggressiv bestraft und dieses „inactivity leakage“ deutlich verstärkt, bis das Protokoll wieder Entscheidungen treffen kann.
Diese Einschätzung ist vollkommen zutreffend und korrekt.
Auch das ist korrekt.
Die Projekt-Komplexität von Ethereum ist ein vielfaches höher als die von Bitcoin und Ethereum ist auch schlechter getestet. Dazu kommt, dass Ethereum ein viel schnelleres Entwicklungstempo als Bitcoin anstrebt.
Die Vision von Ethereum ist ziemlich groß. Das merkt man auch daran, dass sie so lange dafür brauchen. Es hat halt noch keiner versucht von PoW auf PoS in diesem Ausmaß zu wechseln. Auch die darauffolgenden Änderungen „we zk-SNARK everything“ sind halt lange nicht so einfach zu verstehen, wie „wir downloaden halt die gesamte Chain und checken sie“.
6 „Gefällt mir“