Nochmal die Frage, ist das jetzt schon ein Chain Split?
Warum ist den die Hashrate fast gleich?
1 „Gefällt mir“
Muss ein Anzeigefehler sein. Sonst wären sie nicht schon ~50 Blöcke auseinander.
1 „Gefällt mir“
Eigentlich schade, wie viele sich jetzt über den Split freuen. In Realität haben meiner Meinung nach alle Seiten verloren. Ich glaube, den meisten ist noch gar nicht bewusst, was das langfristig bedeutet.
• Rund 10–20 % der überzeugtesten Bitcoin-Maximalisten, die einen Anteil an Gebühren bezahlt haben, sind nun abgespalten.
• Aus zwei konkurrierenden Node-Implementierungen bleibt faktisch nur noch eine dominante übrig und diese entwickelt sich in eine Richtung, die ein grosser Teil der Nodes abgelehnt hat.
• Kapital, Liquidität und wirtschaftliche Aktivität, die vorher auf einer Chain konzentriert waren, verteilen sich nun auf zwei Chains. Beide Seiten verlieren dadurch Netzwerkeffekte.
• Miner haben sich unter sozialem und anderem Druck gegen einen Teil der Nodes gestellt und rund 20 % des Netzwerks abgespalten, obwohl es technisch möglich gewesen wäre, die Kompatibilität mit 100 % des bisherigen Netzwerks beizubehalten.
• Viele der Personen, die sich besonders stark gegen Spam und Shitcoins auf Bitcoin eingesetzt haben, befinden sich nun auf der anderen Chain. Dadurch dürfte der Widerstand dagegen auf Bitcoin schwächer werden und die entsprechende Nutzung eher zunehmen.
Jetzt fallen auf der Chain weniger Gebühren an, weil die Miner rund 20 % der Nutzer vom Netzwerk abgespalten haben. Am Ende sind es die Nutzer, die Transaktionen durchführen und Gebühren bezahlen.
Dazu kommt, dass viele der abgespaltenen Nutzer besonders stark auf eigene Nodes und Onchain-Zahlungen setzen.
Die Miner haben also nicht einfach nur einen Teil der Nodes abgespalten, sondern wahrscheinlich einen Teil der Nutzer, die Onchain-Aktivität und Gebühren generieren.
Du bist ja immer noch da.
eine weitere Webseite mit Infos dazu:
1 „Gefällt mir“
4 „Gefällt mir“
achso meinst du das. zunächst einmal, ja die Leute die auf der bip110-chain bleiben wollen wären erst mal weg… aber das wäre nur der Fall wenn bip110 erfolgreich wäre. da bip110 so richtig auf den Boden der Tatsachen geknallt ist, kommen die Leute sowieso zurück auf unsere Bitcoin chain. die coins sind ja nicht weg und auf einer toten chain gibts halt gar keine Gebühren. schau dir mal bitcoin cash an, da läuft gar nichts an Transaktionsgebühren, weil keine Transaktionen laufen. und das war damals noch ein Fork, der viel stärkeren support hatte als die shitchain von gestern.
weiterhin. frage ich mich immer wieder wie du auf 20% kommst? das kann man eigentlich gar nicht sagen, weil es eigentlich niemand so genau weiß. running knots heißt nicht, dass man bip110 supportet. was man sagen kann ist, wie viele miner bip110 supporten und das sieht man seit gestern ganz deutlich
3 „Gefällt mir“
Für die Zahl und deren „Maxi-Level“ wirst du keinen Beweis bringen können. Aber Roughnecks (der Pool, der die ersten BIP110-Blocks der Fork-Chain gefunden hat) hat bereits aufgegeben und öffentlich empfohlen nicht auf dieser Chain weiter zu machen. Und einige andere BIP110-Supporter haben auch bereits bekannt gegeben, dass sie der Bitcoin Chain und nicht der BIP110 Chain folgen werden wenn die Sache schief geht. Die Leute sind also nicht dauerhaft „abgespalten“, sondern haben etwas probiert und es hat halt nicht funktioniert. Jetzt sind sie schlauer als vorher und wissen wo wie mit ihren Vorschlag stehen. „Weg“ sind sie deswegen nicht. Außer vielleicht ein paar davon, die nicht akzeptieren wollen wie das Netzwerk entschieden hat. Auch das ist ok, aber nicht annähernd so drastisch wie von dir dargestellt.
Das ist kein Problem, das ist ein Feature. Und zwar ein wichtiges. Jeder darf die Regeln für sich ändern, aber niemand kann andere dazu zwingen diese Änderungen anzunehmen. Und es sind auch keine zwei konkurrierenden Node-Implementierungen. Core hat absolut kein Problem mit den Knots regeln und Blöcken und akzeptiert diese problemlos. Jeder kann einen BIP110-konformen Block auf die längste Chain minen und er wird ganz normal akzeptiert von allen Core Nodes.
Das ist, so wie geschrieben, zwar zunächst korrekt, aber das Ausmaß ist viel geringer als es ggf. auf den ersten Blick wirkt, und möglicherweise sogar nur temporär.
Ob unter sozialem Druck oder nicht kann ich nicht beurteilen und ist auch irrelevant für das Ergebnis und die Konsequenzen. Die Zahl (20%) wirst du wieder nicht beweisen können. Wie es technisch möglich gewesen wäre das ganze kompatibel einzuführen würde mich allerdings interessieren. Klar, man hätte das „mandatory signaling“ einfach nicht verlangen können, aber letztendlich geht es in BIP110 doch nicht nur darum keine „Spam-Transaktionen“ in den Mempool zu lassen bzw. weiterzuleiten, sondern darum, die Chains mit „Spam-Blöcken“ auch dann abzulehnen, wenn es sich um die längste Chain handelt.
Man „befindet sich“ nicht auf einer Chain. Es gibt jetzt einfach zwei verschiedene Projekte, die eine gemeinsame Historie bis zu Block 961631 haben. Auf beiden Chains sind die Coins gleichermaßen gültig. Niemand muss sich hier festlegen oder entscheiden. Man kann beide Chains nutzen, oder eben nur eine davon, aber es handelt sich nicht um eine endgültige Entscheidung. Viele Leute, die sich für vergangene Forks ausgesprochen hatten, nutzen heute die Bitcoin Chain viel mehr als die Fork Chain.
An sich lief alles wie erwartet. Eine Gruppe hat ihre eigenen Regeln aufgestellt die mit den Bitcoin-regeln kompatibel sind, sich aber gleichzeitig entschieden manche Blöcke, die nach etablierten Regeln gültig sind nicht zu akzeptieren.
Die etablierten Nodes haben einfach weiter ihre Regeln durchgesetzt (längste Kette gewinnt) und dadurch Bitcoins Resilienz mal wieder bestätigt.
8 „Gefällt mir“
Definitiv.
2 „Gefällt mir“
Jetzt wollen die BIP-110-Clowns an Proof of Work ran. https://njump.me/nevent1qqsy5lnjr986ppchf8c3t89ywzdzszjvuh472muvty4e33emxcu8uagpz9mhxue69uhkummnw3ezuamfdejj7q3q8ams6ewn5aj2n3wt2qawzglx9mr4nzksxhvrdc4gzrecw7n5tvjqxpqqqqqqz4kum9x
1 „Gefällt mir“
Hört sich danach an als das das Bitcoin Netzwerk sich selbst zerstören würde in Naher Zukunft. Die ganzen Betreiber sind doch total Verstritten
lass sie zerstritten sein, sie erlegen sich dabei selbst.
Jetzt wollen die BIP-110-Clowns an Proof of Work ran.
Das wär ja dann effektiv ein hardfork. Vielleicht können sie Luke Dashjr dann auch gleich noch seine verlorenen coins neu erschaffen. Er ist ja Nocoiner.
BIP110 ist ein grosser Nothingburger.