Angriff auf BTC durch Priorisierung bzw.Spammen im/des Mempool/s

Hallo zusammen,

vielleicht könnt ihr mir bei folgender hypothetischer Frage weiterhelfen:

Wie stellt „Bitcoin“ sicher, dass zukünftig On-Chain Transaktionen nicht nur von „vermögenden“ Nutzern stattfinden. Hiermit meine ich die Priosierung im Mempool, die ja einerseits vom Alter und der bereitgestellten Gebühr für die Miner abhängen sollte.

Wenn jetzt aber diese „reichen“ Netzwerkeilnehmer beschließen sollten den Memepool für eine längere Zeit bzw. für immer mit Transaktionen mit hohen Gebühren vollspammen, können/sollten „normale“ User keine Transaktionen durchführen können. Miner wollen ja genauso wie in der Realwirtschaft möglichst viel Geld in Form von Gebühren für Ihre Arbeit. Das hätte ja dann u.a. auch zur Folge, dass neue/alte Nutzer nicht die Möglichkeit hätten eine eigene Lightning Node einzurichten.

Ggf. stellen dann die „vermögenden“ Nutzer die Lightning Nodes bereit = Zentralisierung?

Würde mich interessieren, ob das realistisches Szenario sein könnte und was ihr davon haltet.

(Ich habe hierzu leider keinen anderen Thread gefunden, ich könnt mich aber gerne weiterleiten, falls die Thematik bereits wo anders behandelt wurde)

Vielen Dank vorab für eure Antworten.

Grüße

1 „Gefällt mir“

Was hätten die reichen Nutzer für einen vorteil auser das sie irgendwann arm sind da sie die hohen Transaktion kosten ihr hab und gut kosten?

Die meisten Leute haben ja nicht mal einen ganzen BTC. D.h. kommt drauf an wie hoch die Gebühren eben ausfallen müssen, aber wenn BTC später einmal sehr viel Wert sein sollte könnten ja kleine Beträge bereits reichen. Und m.E.n. wären early-adopter in der Lage das zu machen.

Der Vorteil würde in der Zentralisierung liegen. Auf diese Weise wäre es möglich das Netzwerk zu zensieren und für die eigenen Intressen auszunutzen.

Mir gefällt z.B. ihre Weltansicht nicht, dann wäre es möglich dafür zu sorgen, dass Sie nicht am Netzwerk teilnehmen, da Sie weder Transaktionen OnChain als auch OffChain durchführen können.

Ich spamme den Mempool und kontrollie die LN-Nodes.

Also wie gesagt, rein hypothetisch. Mich würde es aber interessieren, wie wahrscheinlich so ein „Angriff“ wäre.

Was du beschreibst, ist sozusagen invers dazu, dass Transaktionen von Minern zensiert würden. Die Lösung dafür lautet, dass ehrliche Nodes schließlich die zensierten Transaktionen in einen Block aufnehmen.

In dem von dir beschriebenen Fall wäre es jetzt nicht an den ehrlichen Nodes, Transaktionen in ihre Blöcke aufzunehmen, sondern ihrerseits auf Fees aus dem Spam Transaktionen zu verzichten. Aber warum sollten die das tun?

Wie @showmaster schon sagt. Das wird teuer für die Angreifer. Derzeit sind es zwar nur 0.1 BTC an Gebühren pro Block (leerer Mempool), aber bei 144 Blöcken pro Tag fließen die Coins trotzdem schnell ab. Ich als ehrlicher Miner würde mich über die Spende freuen. Das Mining würde während eines solchen Angriffs wesentlich profitabler, was außerdem einen Anreiz zur Dezentralisierung schafft.

1 „Gefällt mir“

Sie haben sehr viel btc und wollen btc Schaden das ist doch sehr unwahrscheinlich somit würden sie den werts des assets senken welches sie Besitz

So ein angriff ist nicht nur sehr unwahrscheinlich sondern eben auf lange sicht schlichtweg unmöglich da die marktmechanismen von btc so etwas nie zulassen würden du kannst btc nicht drucken wie fiat geld so einen angriff dauerhaft aufrecht zu erhalten ist unmöglich
Dafür ist die Verteilung von btc heute schon zu gut

„Sie haben sehr viel btc und wollen btc Schaden das ist doch sehr unwahrscheinlich somit würden sie den werts des assets senken welches sie Besitz“

…Starkes Argument, das war von mir nicht logisch durchdacht. Danke dir!

1 „Gefällt mir“

Das Argument könnte man auch auf die Miner ausweiten, da macht es auch noch viel mehr Sinn.

Wenn Miner, trotz hoher Gebühren, nur noch Spam Transaktionen aufnehmen veringern sie damit indirekt den Wert bzw. Nutzen des Netzwerks. Langfristig zerstören sie sich also ihre eigene Einkommenquelle und stehen am Ende mit nutzloser Hardware da.

Es gibt für die Miner also einen klaren Anreiz langfristig bei diesem Spiel nicht mitzuspielen.

1 „Gefällt mir“

2017 gab es soweit ich weiß solche Angriffe aus dem BCH Lager, wo sehr kleine Transaktionen auf der BTC Chain mit hohen Gebühren verschickt wurden, um deren Shitcoin als bessere Alternative zu promoten. Das wird dann aber auch recht teuer.

1 „Gefällt mir“

Gute Frage, fuer wie lange koennte wohl Michael Saylor den Mempool derzeit vollspammen. so dass sagen wir alle Adressen mit weniger als 1Mio sats fuer einen Tag illiquide (temporaer Bitcoin Dust) sind.

Edit:
Vielleicht ist Saylor hier nicht der richtige für so einen Angriff, wohl doch eher der trollige Elon.

Das spricht sich ziemlich schnell rum…
…und das Geld fließt an die Mining Unternehmen un stärkt sie dadurch…

Ich sehe kein Problem?