Da bin ich nicht einverstanden. Zu Konsensmechanismen gehört mehr als nur der programmierte Algorithmus und die Sicherheitseigenschaften, die im Ouroboros Paper untersucht werden.
Konsensmechanismen sind beispielsweise untrennbar damit verbunden, wie schwierig es ist, die relevanten Ressourcen zu beschaffen, sie langfristig zu halten, sie zu kontrollieren, wie gleichmäßig sie verteilt ist etc. . Weiterhin ist die Anforderung an Node-Betreiber entscheidend (Rechenleistung, Speicherplatz, Internet-Zugang).
Solche Eigenschaften beeinflussen maßgeblich die Dezentralität.
Stimmt. Auch dazu hatte ich mal das geschrieben:
Deshalb ist es aber auch so wichtig, dass man realistische Betrachtungen anstellt und sich nicht, der Einfachheit und Machbarkeit halber, auf ein eigentlich gar nicht abgrenzbares System beschränkt.
„Macht“ ist hier doch ziemlich eindeutig. Dein Stake gibt dir proportional zur Größe die Macht Blöcke zu erstellen, sowie die Macht bei on-chain Votings abzustimmen.
Wenn du ADA besitzt, hast du also sehr wohl Macht im Netzwerk. Und zwar direkt proportional zu deinem Vermögen.
Machtmissbrauch in dem Sinne ist natürlich auch bei Bitcoin möglich. Allerdings veraltet Mining Hardware im Gegensatz zu einem PoS Stake, und Strom ist lokal immer nur begrenzt verfügbar.
Beim Konsensalgorithmus haben die Nodebetreiber in beiden Fällen (PoW und PoS) ein Wörtchen mitzureden. Allerdings gibt es aus den oben genannten Gründen viele Bitcon Node Betreiber, aber wenige Cardano Node Betreiber.
Das ist zwar richtig, ist im Vergleich aber irrelevant, da es auf BTC und ADA gleichermaßen zutreffen würde, wenn ADA schon groß genug wäre. Ich bin mir auch relativ sicher, dass BTC gleichmäßiger verteilt sind als ADA.
Oder wie Charles Hoskinson das in seinem „Video for Jack“ erklärt 
:
That’s like saying a truck is better than a Lamborghini … uh … I have both.