Hallo,
kann mir jemanden den massiven Abfall von knapp 50% der Nodes in nur 7 Tagen erklären?
Es handelt sich hauptsächlich um Nodes welche über das TOR-Netzwerk arbeiteten wie man sehen kann und deren IP bzw. Standort man nicht zuordnen kann ist das richtig?
https://bitnodes.io/dashboard/90d/
Grüße
Reachable nodes
Wenn sie eben nicht erreibar sind, weil Tor Probleme macht, dann sind sie eben „unreachable“. Damit sind sie aber nicht weg 
Die letzten verzeichneten Probleme im Tor Netzwerk waren vor 2 Monaten und wie man sehen kann gibt es auch keinerlei offensichtliche Probleme aktuell.
https://status.torproject.org/
Und mittlerweile sind es 55%
Vielleicht fahren alle in den Urlaub und schalten derweil zu Hause alle el. Geräte aus.
Das ist schon interessant. Wie schon gesagt wurde, sind es nach den Graphiken ausschließlich Nodes über Tor, die nicht mehr erreichbar sind.
Da aber nicht alle Node-Betreiber gleichzeitig ihre Node abschalten, die Software updaten oder ihre Konfiguration verändern, um damit evtl. etwas kaputt zu machen, bleiben als Erklärung nur das Tor-Netzwerk und der Website-Betreiber bitnodes.io selbst (Nodes, Website-Anbindung, Website etc.).
Probleme im Tor-Netwerk würde man wahrscheinlich mitbekommen, aber wer weiß. Ich halte Probleme seitens bitnodes.io für am wahrscheinlichsten. Ich sehe auf meiner Node aktuell auch keine Probleme (36 von max. 40 connections).
Das ist so ähnlich wie wenn Coinmarketcap ab und zu für irgendeinen Coin mal den Kurs 0 anzeigt.
Hier gibt es auch eine Diskussion dazu, die auf Probleme seitens des Betreibers hindeutet (siehe verlinkte Seiten):
→ https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/1e4oqhe/bitcoin_nodes_downfall/
Hier auf dieser anderen Seite gibt es z.B. keinen Abfall der Anzahl:
→ Reachable nodes | 21 Ninja
Richtig und diese Nodes haben den größten Anteil beigetragen.
„Alle“ abschalten? Niemand weiß um wie viele Node-Betreiber es sich handelt, solang diese über das Tor-Netzwerk verbunden sind.
Deine Node würde auch bei nur noch 10 Full-Nodes keine Probleme aufweisen, dann hättest du nur mehr eingehende Verbindungen.
Ich halte eher Probleme mit der von dir erwähnten Seite am wahrscheinlichsten:
https://bitnodes.io/dashboard/90d/
https://newhedge.io/terminal/bitcoin/node-map
Zeigen alle nur noch um die 8000… ansonsten selbst mit einem DNS-Seeder mal schnell abfragen, kommt das gleiche raus…
Es geht mir darum, dass es keine Aktion seitens der Node-Betreiber gäbe, die zu dem diskutierten Einbruch führen würde (90% der Tor Nodes).
Es würden nicht innerhalb von wenigen Stunden oder Tagen so viele gleichzeitig einfach so abschalten. Ebenso würden nicht alle gleichzeitig ein (fehlerhaftes) Update einspielen oder ihre Konfiguration so ändern.
Oder meinst du, dass über 90% der Nodes im Tor-Netzwerk von wenigen Entitäten betrieben werden?
Du meinst wahrscheinlich keine eingehenden Verbindungen. Aber ja, besonders aussagekräftig ist das nicht.
Wenn allerdings auf einen Schlag die Hälfte des Netzwerks nicht mehr erreichbar wäre, würden die Connections erst einmal runtergehen, bis wieder neue Peers gefunden und verbunden sind.
Beim Überfliegen meiner debug.log in den letzten Tagen, habe ich seit 10. Juni keine derartigen Auffälligkeiten festgestellt. Es scheint keine übermäßig vielen Verbindungsabbrüche zu geben. Aber ich habe es auch nicht wirklich detailliert ausgewertet.
Zumindest newhedge.io verwendet als Datenquelle die bitnodes API. Da ist es also nicht verwunderlich, dass der gleiche Abfall zu sehen ist.
Bei coin.dance scheint es nicht so zu sein. Aber auch da wäre interessant, ob die eigene Crawler betreiben, oder auch zufällig die von bitnodes.io abfragen.
Aber wie erklärst du dir denn, dass auf mehreren anderen Seiten kein Einbruch zu sehen ist? Auf reddit war ja auch noch eine Seite von Luke Dashjr verlinkt.
Hast du das gemacht, mit einem eigenen Crawler? Oder hast du einen anderen abgefragt, wenn ja, welchen?
Wie gesagt sind ja auch Probleme im Netzwerk nicht auszuschließen. Bin mal gespannt…
Ich halte es eben nur für sehr unwahrscheinlich, dass ein Einbruch in der Größenordnung von fast niemandem bemerkt und diskutiert wird. Und dass die Crawler anderer Seiten zufällig mit keiner dieser Nodes verbunden waren und keinen Einbruch feststellen.
Wenn nur eine Quelle stark abweicht, liegt das meistens an dieser einen Quelle.
Kleiner Nachtrag…
Auf bitnodes.io steht:
The crawler maintained by Bitnodes connects from these IP addresses:
88.198.10.156,88.198.10.155,2a01:4f8:222:291f::2
Ich weiß nicht ob das irgendeine Aussagekraft hat, aber von den ersten beiden Adressen erhalte ich beim Anpingen keine Antwort (beide laut ipinfo von Hetzner aus Nürnberg). Evtl. ist also ein Teil der Crawler gerade down oder hat keine Netzverbindung.
Sehe ich auch so.
Hetzner hat so viel ich weiss eine „anti-crypto“ Policy. Würde mich nicht erstaunen wenn die plötzlich Ports blocken oder Server herunterfahren weil ein Mitarbeiter die Welt vor Bitcoin retten möchte.
Ja das meinte ich, es ist möglich, dass alle Nodes von nur einem einzelnen oder sehr wenigen betrieben werden. Genauso gut ist es möglich, dass jede einzelne Node von jeweils unabhängigen Personen betrieben wird. Alles andere sind Spekulationen und haltlose Behauptungen. Ansonsten korrigiert mich gerne faktisch.
Eingehender Peer auf deiner Node ist zum Beispiel jemand, der die Core Zuhause im Prune laufen hat. Ausgehender auf deiner Node sind andere vollwerte Fullnodes, welche unter anderem die ganze Chain in Petto haben.
Hast du deine auch über das Tor-Netzwerk laufen? Was ich nicht weiß ob eine reine IPv4, IPv6 oder Tor-Node dann andere welche gleich arbeiten bevorzugt, dann würdest du keine Abfälle verzeichnen. Vielleicht weiß das jemand oder du guckst mal mit „getpeerinfo“ da siehst du genau mit wem du alles verbunden bist…
Ok, wusste nicht, dass das API ist.
Aber ist doch komisch, entweder er läuft und frisst alle oder er läuft eben nicht aber gibt nicht solche Zahlen aus…
Nein habe nicht, mit dem könnte man selbst prüfen was reinkommt, wenn das mal jemand machen will, ich habe grade keinen Server dafür zur Hand: https://github.com/sipa/bitcoin-seeder
Bei Hetzner sind auch viele Nodes
Ich weiß ehrlich gesagt nicht, worauf du mit deinem leicht aggressiven Ton hinaus willst. Bist du irgendwie beleidigt, weil wir andere Optionen als ein Bitcoin-Weltuntergangzszenario für wahrscheinlicher halten?
Danke, ich weiß was inbound und outbound Connections sind. Deshalb diskutiere ich ja mit dir.
Wahrscheinlich hatten wir nur bei der Formulierung „nur mehr“ ein Missverständnis. Ich habe verstanden „nur noch“, du meintest wahrscheinlich „mehr“.
Ja.
Das habe ich ja gemacht, deshalb die Aussage. Ich bin fast nur mit Tor-Nodes verbunden.
Eine schöne Zusammenfassung liefert übrigens bitcoin-cli -netinfo.
Da gebe ich dir recht. Das könnte evtl. daran liegen, dass der angezeigte Wert über ein paar Tage geglättet wird.
Laut diesem Chart hat sich zumindest die Anzahl der erreichbaren Clearnet Nodes über Hetzner kaum geändert:
→ Bitcoin Network 90 Days Charts - Bitnodes
Aber gut, im Endeffekt weiß man nichts.
Wenn das stimmen würde dann gäbe es jetzt mehr Lightning Nodes als Bitcoin Nodes (etwa 13k):
Dort sieht man übrigens keinen drop
Glaube immer noch das ist ein Messproblem. Eine einzelne Entität die 10k+ Nodes laufen lässt macht überhaupt keinen Sinn, weil die machen ja nicht wirklich was.
Das einzige, was mir einfällt, wäre irgendwas Richtung Eclipse Attack. Dann wäre ein auffälliges Abschalten aller Nodes vor dem eigentlichen Angriff aber das Dämlichste, was man machen könnte.
Auch das sind Spekulationen 
Ich mag’s einfach nicht, wenn Sachen behauptet werden die nicht belegbar sind. Deswegen auch die Frage in meinem ersten Post, was ja somit auch die Anzahl der „Entitäten“ betreffen würde.
Du wirst auf deiner Node aber auch IPv4 und IPv6 aktiv haben, ich meinte aber wie sich eine Node bezüglich der Peers verhält wenn man nur IPv4 oder IPv6 oder Tor aktiv hat, das weiß ich nicht, wäre mal interessant wenn man mal alle 4 Modis prüft und vergleicht…
Warum sind das Spekulationen? Ich habe einfach gesagt was möglich ist und solange ich es nicht weiß, kann ich es auch nicht ausschließen. Wenn du etwas faktisch beitragen kannst, was den Kreis der Möglichkeiten einschränkt, bin ich wie gesagt ganz Ohr oder Auge 
Es ist Fakt, dass das wieder kein Fakt ist, sondern Spekulation
Ich erkläre dir den Unterschied…
Wenn ich z.B. im Gesamten 10 Nodes verzeichne dann ist es ein Fakt, dass diese von einem bis zu einer unbestimmten Anzahl Betreiber zur Verfügung gestellt werden.
Eine Spekulation ist, wenn ich behaupte es sind 7-10 Betreiber.
Man kann Fragen stellen und faktische Antworten können dabei helfen Spekulationen aus dem Weg zu gehen, verzweifeltes ausschlachten von Zitaten gehört weniger dazu.
Wegen deines anderen Threads musst ich wieder an diesen hier denken…
Hatte sich Bitnodes eigentlich nochmal zur Ursache geäußert? Inzwischen scheint ja alles wieder in Butter zu sein.
Hattest du eigentlich den Beitrag oben als Lösung markiert, oder war das jemand anderes?
Ich habe das nicht weiter verfolgt, vielleicht weiß wer anderes mehr, was los war…
Den habe ich als Lösung markiert 
