Warum Bitcoin nie auch nur annähernd gleichmäßig verteilt sein wird

[Achse]

@MurMur

Danke @Achse , ich mag diese Diskussion wie sie sich hier entwickelt.

Freut mich, dass Dir der Austausch auch Freude bereitet

@MurMur

Noch viel weiter in die Zukunft geschaut, wenn das Ziel eine absolute Gleichverteilung ist, wie sollte so eine Verteilung geschaffen oder Aufrechterhalten werden?

An dieser Stelle möchte ich ein Missverständnis ausräumen. Ich strebe keine absolute Gleichverteilung an. Ich halte es nur für wichtig, dass die Verteilung von Bitcoin näher an einer Gleichverteilung dran ist als an einer schiefen/einseitigen Verteilung.

Die Geschichte zeigt, dass schiefe Vermögensverteilungen zu Unzufriedenheit, Angst und Unruhen in der Gesellschaft führten. Aktuell sind wir wieder an einem solchen Punkt. Mit Bitcoin haben wir die Chance, dies für die Zukunft zu vermeiden.

[quote=„MurMur, post:12, topic:29311“]
Wenn jemand stirbt bekommen alle Ihren Bruchteil, wenn ein Mensch geboren wird zahlen alle Ihren Bruchteil. Wenn etwas ausgegeben wird werden alle Bestände neu ausgeglichen.
/quote]

So etwas in der Art schwebt mir vor. Ich würde den Ausgleich nur gern mehr in Echtzeit vornehmen lassen.

Die soziale Seite des Geldes

Die Daten sagen, dass es möglich ist: Da steht überhaupt nichts von einem Grundeinkommen drin. Da ist vom Gesamtvolumen der Finanztransaktionen die Rede. Auf den vier Seiten wird auch nicht darüber nachgedacht, welche Auswirkungen es auf den Umsatz hätte, wenn jede Transaktion besteuert würde. Ich muss doch sehr bitten.

@MurMur

In einer solchen Welt wäre Geld ad absurdum geführt. So dass es einfacher ist wieder auf das Geld zu verzichten.

Da Geld auch Marktsignale transportiert, wird es m.E. für eine produktive Wirtschaft immer relevant bleiben.

@MurMur

Ich glaube schon dass von vorneherein BTC im BTC Standard sich besser verteilen wird als Fiat. Es ist ja jetzt schon ein echter Geniestreich.

Das Bitcoin besser als Fiatgeld ist, unterschreibe ich. Leider sprechen der wissenschaftliche Fakt:

@Achse

• Gewissheitseffekt (oder auch Sicherheitseffekt)

gegen die bessere Verteilung. Ich schlussfolgere aus ihm und anderen Gründen, dass die Verteilung sogar schlimmer wird.

@MurMur

Als erstes haben sich nur Nerds dafür interessiert.
Dann Menschen die keine Hoffnung mehr haben jemals Geld zu besitzen und daher Risiko eingehen.
Die Spekulanten helfen am Ende sogar der Verteilung wenn sie Verkaufen sinkt der Preis und alle anderen können wieder günstiger einsteigen.

Die aktuelle Verbesserung in der Bitcoinverteilung, die wir gerade beobachten, deute ich als Ruhe vor dem Sturm. Sie wird andauern, bis wir im Bitcoin Standard leben. Dann erst wird die Ungleichverteilung ihren Lauf nehmen.

@MurMur

Geld haben kommt nicht von Geld ausgeben.
Wenn Reiche mehr spenden würden oder mehr ausgeben würden als Arme Menschen wären sie ja nicht mehr reich. Der Grund weshalb die meisten Menschen Arm bleiben ist doch, dass sie Ihr Geld für unsinnigen Status oder Konsum ausgeben und auf jede organisierte Bande reinfallen.

Deswegen heißt es auch: von den Reichen lernt man das sparen. Hier würde ich jedoch das Argument gelten lassen, dass auch sie ihr Geld ausgeben müssen, um zu leben.

Mich besorgt, dass Geld die Macht mit sich bringt, die Spielregeln für seinen weiteren Vermögensaufbau erkaufen zu können.

@Growing Articial Societies

where sugar is a renewable resource

Danke. Das stand nicht in meine Quelle (oder ich habe es überlesen). Das schwächt das Argument der Komplexitätsökonomie natürlich enorm.

@MurMur

Heute gibt es schon Unmengen an Bullshit Jobs die keinen anderen Nutzen haben als Menschen zu beschäftigen. Dieser Teil von Schöne neue Welt ist doch schon längst real.

Dem kann ich folgen und würde noch ergänzen, dass das gedruckte Geld, dass System am Laufen hält.

@MurMur

Ich finde es sehr wünschenswert wieder in eine Gesellschaft zurückzufallen in der es reicht wenn von einer Familie 8h Arbeitsleistung für ein gutes Leben reichen.

Dito. Allerdings bleiben selbst die günstigsten Preis ohne Einkommen teuer.

@MurMur

Sie haben Macht wenn sie dass Geld einsetzen trotz Einsatz danach mehr haben.

Genau das ermöglich doch das Geld. Selbst wenn wie in der VC Branche nur 1 von 10 Projekten glückt, verdienen die Vermögenden immer noch mehr als die Armen, deren Geschäfte durch Reiche sabotiert werden können.

@MurMur

Das Schreckgespenst des Jobverlustes geht seit 120 Jahren um, bisher ist es aber noch nirgendwo so gekommen.

Das Argument gefällt mir. Danke. Auch wenn es mir keine Phantasie beschert, welche Jobs in Zukunft kommen könnten und ob dies trotz der Jagd auf Einkommen möglich ist. Oder ob Selbstbestimmung die Voraussetzung für Jobvielfalt in der Zukunft sein wird.