Ich habe mir den neuen ungescripted Podcast angehört und muss sagen, Roman hat mal wieder richtig gut abgeliefert.
Leider hinterlässt der Podcast dennoch einen faden Beigeschmack. Warum muss der Host ständig einwerfen, wie toll doch Waffen sind, diese verherrlichen und suggerieren, dass man sich mithilfe von 3D-Druckern und gewisser Literatur selbst bewaffnen kann? Das ist völlig unnötig und stellt die Bitcoiner in eine Ecke, in der ich mich nicht sehe! Schade, dass sich Roman hier nicht klar distanziert hat.
Distanzieren von was und warum? Als Bitcoiner hat man kein Problem mit anderen Meinungen, wenn jemand Waffen geil findet, kann er das auch äußern, warum tut dir das so weh? Freiheit gilt für jeden.
Da sieht man mal wieder die typische „was könnte mein Nachbar von mir denken“-Mentalität.
Also, der Großteil findet es überhaupt nicht schlimm, dass Waffen so oft im Podcast vom Host angesprochen waren und meine Kritik ist unbegründet?
Ich bin mir nicht sicher, ob es klug ist, wenn ein so öffentlichkeitswirksamer Podcast das Thema immer wieder in diese Richtung lenkt. Dadurch könnte eine Minderheit wie wir in ein Licht gerückt werden, das sich die meisten wahrscheinlich nicht wünschen.
Ich möchte nicht in einem Land leben, in dem jeder bis an die Zähne bewaffnet ist. Wart ihr schon einmal in St. Louis oder in bestimmten Gegenden von Los Angeles?
Du hast wenigstens eine, während ich mir hier nicht sicher bin was richtig oder falsch ist. Um ehrlich zu sein, würde es mir reichen, wenn ich der Einzige mit einer Waffe bin.
Jedenfalls könnte es sein das einige Amokläufer früher gestoppt worden wären wenn jeder eine Waffe hätte.
Stellt euch mal den Mathelehrer mit der Uzi vor. Da hätten die frechen sechstklässler endlich mal Respekt.
Nee im Ernst auf der einen Seite sehe ich da, Eingriff in die freiheitlichen Rechte. Und auf der anderen Seite die Blödheit einige Leute die ich ungern mit einer Waffe sehen möchte. Da fällt es mir echt mal schwer Stellung zu beziehen.
Ob es gut ist das im Podcast immer wieder Waffen erwähnt wurden? Mit Sicherheit nicht. Auch das Bild mit Roman und seiner Flinte auf dem Berg während die Welt brennt ist eigentlich schon suggestion.
Aber ist doch viel bequemer sich von anderen erzählen zu lassen, was man zu denken hat anstatt sich in der heutigen Zeit von TikTok-Aufmerksamkeitsspannen von wenigen Minuten ein fast 3h langes Youtube Video anzuschauen/anzuhören.
Er hat halt nichts Neues erzählt. War sympathisch wie immer. Hat viel richtiges über Bitcoin gesagt und ansonsten auch viel halbgare Schwurbelei über Politik und Geschichte usw. Nichts Neues im Westen. ;)
Eine absolut entbehrliche Folge vom gelangweilten Südafrika Auswanderer und der Münsterländer Frohnatur.
Wenn man schon ein paar Folgen Blocktrainer gesehen hat, wiederholt sich vieles nur noch. Auch die interessiert wirkenden Fragen von BB, die am Ende doch immer in die gleiche Richtung gehen, sind mittlerweile vorhersehbar.
Beide haben aus meiner Sicht kein wirkliches Verständnis davon, was Demokratie im ursprünglichen Sinn bedeutet (siehe Athen und die Bedeutung von Losverfahren, Wahlen sind eben nicht demokratisch). Und wenn man über das „Geldsystem“ spricht, wäre es vielleicht sinnvoll, erst einmal zu klären, was Geld überhaupt ist.
Der Untergang von Kulturen oder Epochen hatte außerdem nicht automatisch ein Geldsystemproblem als Ursache. Athen ist nicht am Geld gescheitert, ebenso wenig die frühen Hochkulturen Mesopotamiens. Auch der Niedergang indigener Reiche in Amerika oder der Aufstieg und Fall europäischer Mächte wie Spanien oder England lassen sich nicht einfach auf ein Geldsystem reduzieren.
Das sich heutiges „Geld“ wie der US Dollar oder der Euro scheinbar völlig von der „wirklichen“ Welt und einem physischen Gut entkoppelt hat, liegt in der Natur der Sache. Das halbe Leben oder mehr findet heute digital in irgendwelchen Scheinwelten statt. Warum das Hand in Hand geht oder sogar notwendig ist, sollte man vielleicht erwähnen, bevor man Bitcoin als die Lösung promotet.
Wir alle wissen, das Bitcoin als Zahlungsmittel denkbar ungeeignet ist, es wird immer eine Nischenlösung bleiben. Der Wunschtraum, dass Bitcoin Gold als „Reserve“ ablöst, bleibt wohl auch zu unserer Lebzeit, was es ist.
Das Waffenthema lass ich jetzt mal weg. Das war eh so random ständig eingeworfen.. da fragt sich jeder, was soll das?
Das einzige was man kritisieren könnte, wäre die Frage „wieso gehst du nicht wählen“ hätte kürzer gehen sollen, ansonsten war das ein Top Podcast. Hoffentlich geht es nächstes mal mehr um Bitcoin, sonst alles gut.
Und natürlich wiederholen sich viele Gedankengänge von Roman, was erwartet Ihr, wenn Ihr jeden Live Stream von Roman schaut?
Am Ende unterschreibt er seine Gedanken mit rationalen fakten, welche man schneller verstehen kann.
Es war mal wieder eine Top Podcast Folge und ich freue mich auf die nächste.
Jetzt kommt erstmal eine bomben Folge mit Ulrich Siegmund :)
Wer sagt oder glaubt, dass Staaten ein Relikt der Vergangenheit seien, ist das halt maximal geschichtsblind. Staaten sind sozusagen die Spitze der zivilisatorischen Entwicklung.
Also die historische Entwicklung geht von dezentral zu zentral. Und das ist kein Zufall sondern eine notwendige Entwicklung gewesen weil zentralere und größere Organisatoren, Institutionen oder eben Staaten Probleme gelöst haben, die einzelne Menschen, kleine Gemeinschaften usw. nicht lösen konnten. Z.B. die Frage nach Schutz vor einem äußeren Feind. Aber auch die Organisation im Inneren, die Garantie von Freiheit, Rechtssicherheit, Werte usw.
Also jeder, der den Staat als solchen ablehnt und sich in eine dezentrale Welt ohne „übergeordnete Instanz“ gedanklich hineinbewegt, der lehnt im Prinzip die zivilisatorischen Errungenschaften der Historie ab und wählt die Unfreiheit.
Und die einzigen die das wollen können weil es ihr eigenes originäres Interesse ist, das sind die, die ganz oben in der Nahrungskette stehen und für die Werte und Moral usw. Ballast sind, weil es sie am durchregieren behindert.
Am Ende geht es auch da wieder darum, den Staat als solchen zu delegitimieren, denn er ist am Ende der einzige der das Gewaltmonopol hat. Und aus Gründen der Vernunft auch haben sollte meiner Ansicht nach.
Wenn er das nicht mehr hat und wir wieder alles dezentral hätten, also auch dezentrales Recht und eben im Zweifel die gewaltvolle Durchsetzung von Recht, dann profitiert nicht der einzelne mit seiner Schrotflinte zu Hause sondern eben andere Organisationen. Kriminelle Kartelle, Gangs, Clans oder Unternehmen die sich private Bewaffnete halten.
Hey! Aussagen mitten im Satz kappen ist wie Lügen. Außerdem ist es nicht so, das es unbedingt gefährlicher wird durch Waffen. Es kann schlichtweg nicht bewiesen werden. Schließlich gibt es auch Messermörder.
Deswegen Küchenmesser verbieten ? Na ich weiß nicht. Einfacher wäre es vllt. Mord zu Verbieten. Problem gelöst…
