Ja korrekt, dann passt das ja alles so. Ich versuche mir das eigentlich nicht abstrakt vorstellen sondern im programmier-technisch relevanten Bezug zu verstehen. Daher vielen Dank nochmal für die Klarstellungen deinerseits!
Entsprechend verstehe ich auch, dass es idR. einen coin-selection automatismus mit entsprechenden Präferenzen als auch eine manuelle Option zur Coin-selection gibt.
Ich hänge mich nicht an dem Begriff der Konsolidierung auf, der eine Post hatte mich nur eher mehr verwirrt als aufgeklärt, da ich nicht verstanden habe, wie es möglich wäre, mehrere UTXO in einer Transaktion auf eine neue eigene Adresse zu schicken, ohne diese in eine große UTXO umzuwandeln.
Mache ich.
Bin nur unsicher, ob ich das nicht verstehe oder wir einfach an einander vorbei reden.
Auch das ist mir eigentlich klar, die Adressen sind doch aber die niedrigste „Verwaltungsstufe“ sozusagen? Wenn Adressen aus dem jeweiligen Public Key gehasht werden, liegen die UTXO schlussendlich ja in diesem „Briefkasten“/Adresse, welche mit meinen anderen daraus gehashten Adressen einem Public Key (aus dem sie gehasht wurden) zugehörig ist.
Also grundsätzlich habe ich verstanden, dass UTXO über die TXID identifiziert und in der coin-selection gemanaged werden.
Ja, blöd von mir ausgedrückt aber die alte UTXO(=Eintrag?) wird schon aufgelöst bzw. reduziert und ggf. mehrere neue hinzugefügt?
Verstanden, so meine ich es auch die ganze Zeit.
Also wäre der Briefkasten selbst dabei der Public Key? Sorry, solche Beispiele sorgen bei mir eigentlich nur zu mehr Verwirrung.
Diese Antwort von dir hat es für mich nochmal klargestellt, dass es dir dabei um die outputs in den jeweiligen Transaktionen und damit die outpoints zur identifikation auf der gleichen Adresse geht. Das habe ich jetzt denke verstanden.
