Transaktions Gebühren / Aktiensplit

Fragen Technik
1

Bitte nutze die :magnifying_glass_tilted_left: Suchfunktion bevor du eine Frage stellst!

Transaktion1:

BTC Preis liegt bei 100’000 USD

Kleinst mögliche Einheit 1SAT = 0.00000001 BTC

1 SAT pro 1vByte

Transaktions Grösse 400 vByte

Trasaktionsfees 400 SAT = 0.4 USD

Transaktion2:

BTC Preis liegt bei 10’000’000 USD

Kleinst mögliche Einheit 1SAT = 0.00000001 BTC

1 SAT pro 1vByte

Transaktions Grösse 400 vByte

Trasaktionsfees 400 SAT = 40 USD

*****bedenke das 1 SAT pro vByte, die kleiste Gebühr ist, welche bei grossem Andrang auf 100,200,300SAT pro vByte steigen kann.

Bei gleichbleibender Transaktionsgrösse 400vByte und 1SAT pro 1vByte ist der Preis natürlich ausschlaggebend wie viel man schlussendlich als Fee bezahlen muss. Wenn der Preis jedoch immer weiter steigt, steigen auch die Fees weiter. Da man nicht weniger als 1SAT pro vByte bezahlen kann ist es für den kleinen Mann unattraktiv in BTC zu sparen, da jede Bewegung, umstrukturieren und vor allen UTXO-Konsolidierung sehr sehr teuer wird.

Wäre es nicht sinnvoll, einen (Aktiensplit) vorzunehmen, also die Teilbarkeit von 1 BTC zu ändern? z.B. 1 BTC = 100’000’000’000 SAT

Der BTC Preis passt sich wie bei einem Aktiensplit nach unten an, (keine Inflation) dafür kann man einer Transaktion eine nun kleinere Gebühr anhängen, was es für den kleinen Mann weiterhin attraktiv macht BTC zu nutzen.

Denn wenn der kleine Mann BTC nicht mehr nutzt und entsprechen keine BTC-Node mehr betreibt Zentralisiert sich das Netzwerk bei den Big-Playern, die sich weiterhin die Gebühren leisten und ihre BTC-Node betreiben.

Und da Dezentralität eines der Stärksten Argumente für BTC ist, würde das doch zu einem Problem führen, wenn nur noch die Big- Player BTC-Nodes betreiben.

LG eska

1 „Gefällt mir“
2

Nein, ich kaufe einen Kaffee über den Main Layer. Transaktionen werden früher oder später ohnehin aus gepreist . Der Schluss, dass das Netzwerk weniger dezentral wäre, wenn der kleine Mann keine Nodes mehr betreibt, ist ebenfalls nicht ganz korrekt.

3

Du magst deinen Kaffee also kalt?

Ich bin mir sicher, dass in Zukunft über eine weitere Teilbarkeit von 1 Sat nachgedacht, entschieden, und entsprechend im Code implementiert wird. Ich sehe es als Notwendigkeit an.

Abgesehen davon denke ich aber auch, dass sich eben nicht das tägliche Kaffee kaufen auf dem Main Layer abspielen wird.

4

Im Lightning Netzwerk ist kannst du doch schon 0,001 sat verschicken. Und dann bleibt der Kaffee auch warm weil ich keine 10 Minuten warten muss…

5

Das ist mir bewusst.
Aber über welchen Layer kaufst du nun deinen Kaffee? Vorhin war es noch der Main Layer → Kaffee kalt. :grin:

6

Geht nicht darum möglichst kleine Beträge herum zu schieben. Geht eher darum die kleinst mögliche Gebühr im Main Layer zu senken, da BTC als Netzwerk sonst ihre nutzer verliert, wenn es zu teuer wird.

7

Ah verstehe das k ist irgendwie abhanden gekommen! Sollte natürlich heissen, ich kaufe keinen Kaffe über den Main Layer, also brauchen wir keine kleineren Einheiten.

8

Ja 5 Euro Transaktion bei 100€ Gebühr sind dann unwirtschaftlich. Aber auch nicht der use case für einen final settlement layer.

1 „Gefällt mir“
9

Lightning ist ja schön und gut, aber wenn du jedes mal beim finalisieren oder Kanal eröffnen ein vermögen bezahlen musst wirst du je länger je ärmer, oder bist gefangen in deiner “Kaste” wo du mit deinem Einkommen vor dich hin leben “darfst”. Daher sehe ich es trotzdem als notwendig an, die Gebüren im Main layer zu senken.

10

Stimmt doch nicht

Man kann auch so unter 1sat/VB gehen

11

Genau das geht jetzt schon.

12

Das wäre aktuell keine gute Idee, viele verstehen noch nichtmal, dass es Satoshis überhaupt gibt und man einen Bitcoin aufteilen kann.

Wenn wir jetzt die Definition von 1 Satoshi ändern, blickt kein Anfänger mehr durch und in der Tagesschau kommen Fake News, dass es jetzt 1.000 mal mehr Bitcoin gibt. :sweat_smile:

Technisch ist es bereits möglich, unter 1 sat/vb mitzugeben, wird nur in den meisten Wallets nicht angeboten.

Außerdem, wenn wir in vielen Jahren mal bei 10 Mio sind, muss, damit dieser Preis zustande kommt, eine vielzahl von Menschen Bitcoin kaufen und da die Anzahl der Transaktionen in jedem Block begrenzt sind, gehen die Gebühren mit steigendem Interesse dann automatisch hoch, egal wie klein man sie einstellen kann.

Ich verstehe die Idee, aber momentan haben wir hier kein Problem. Wenn es irgendwann doch mal zu einem Problem werden sollte, könnten wir es dann ändern. Bitcoin lebt davon, so wenig Änderungen wie möglich durchzuführen.

1 „Gefällt mir“
13

Also ich konnte in deinen beiden Transaktionsbeispielen keine Veränderungen der Gebühren feststellen, waren beide Male 1 sat/VB, also keine Erhöhung…

15

Danke für deine Antwort. War mir nicht klar, das man auch kleinere Gebührensätze anhängen kann.

Somit gibt es wirklich keinen Notwendigkeit für einen Split.

16

Informiere dich bitte bezüglich “security budget”

lt/dr

Die Gebühr muss irgendwann später zwingend hoch, sonst weniger Sicherheit im Netzwerk