Schluss mit Altcoin FUD - Blocktrainer Aussagen zu Monero

Diskussionen
1

Hallo liebe Leute :slight_smile:
Der Titel ist für viele vielleicht etwas verwirrend, da wir ja größtenteils Pro-Bitcoin sind.
Auf dem Blocktrainer Discord (meine bevorzugte Plattform ^^) habe ich heute erfahren, dass das was Roman über bspw. Monero erzählt (Inflation-Bug) nicht der Wahrheit entspricht.
So behauptet Roman ja öfter mal, dass man bei Monero nicht nachvollziehen kann, ob ein Bug ausgenutzt und so hunderte, millionen XMR erzeugt wurden konnten.
Laut Informationen dieser Website /XMR/ Monero General Info-Dump stimmt das aber nicht mehr aufgrund von RingCT seit Januar 2017.

Ich frage mich daher nun, ob Roman also nicht auch bei anderen Altcoins quatsch erzählt dadurch, dass er sich ja primär mit Bitcoin und nicht mit Altcoin beschäftigt und aus dem Grund vermutlich veraltetes Wissen hat. Sich im gleichen Zuge aber aufregt, dass Leute BTC kritisieren weil sie das LN noch nicht kennen dass ja viele Probleme vom MainLayer beseitigt oder es zumindest versucht.

Vielleicht habt ihr ja Ideen, wie man das Thema Altcoins irgendwie beim Blocktrainer integrieren kann.
Ich rede nicht davon, Werbung für Altcoins zu machen sondern die Nachteile und Gefahren basierend auf der Wahrheit zu erläutern. Ich habe bspw. nicht die Zeit mich neben Bitcoin zusätzlich noch mit Altcoins zu beschäftigen, möchte aber dennoch gerne aufgeklärt werden (bspw. die Nachteile von PoS bei Ethereum, Zentralisierung usw).

Ich denke das mit Ethereum stimmt schon so weit wie Roman das behauptet, da es ja nur von der Foundation entwickelt wird und diese den Ton angeben etc.
Aber wissen tue ich es nicht und verunsichert durch die Monero FUD die Roman verbreitet bin ich auch.

Was also wenn jmd technik affines beim Blocktrainer anfängt und sich eben nur mit den Nachteilen von Altcoins in Bezug zu Bitcoin widmet? Roman kümmert sich weiterhin nur für Bitcoin, Ökonomie usw. und der 2. Kollege könnte die Community vor Maschen usw bei Altcoins warnen.

Sollte das häufiger vorkommen, dass Roman Altcoin FUD betreibt weiß man halt nicht mehr, ob man dem Kanal generell trauen kann. Ich dachte ihm wäre es wichtig, die Leute aufzuklären mit der Wahrheit.

Was denkt ihr darüber? Wollen wir uns im Bitcoin-Maximalismus einsperren und andere Meinungen, Projekte und Co ignorieren und ohne Wissen einfach behaupten sie seien schlecht, Betrug usw.
Oder wollen wir uns den Fakten stellen, Probleme nennen, Gefahren erläutern und evtl. auch von Altcoins lernen wenn es um bestimmte Technikvarianten geht die man bei BTC vielleicht ja übernehmen könnte? Ich bevorzuge letzteres und hoffe, dass es zukünftig irgendwie ein Format dafür geben könnte.

Denn wer Bitcoin in den Himmel lobt muss auch fähig sein, ohne FUD auf zu zählen warum bestimmte Altcoinprojekte (und auch hier gibt es Unterschiede) nicht die Lösung oder sogar Betrug sind.

7 „Gefällt mir“
2

Je weniger man bei einem Thema am Ball bleibt, desto mehr verliert man den Anschluss, bis man irgendwann dazu keine verlässlichen Aussagen mehr treffen kann. Ist irgendwie logisch.

Aber erstens vermute ich, dass Roman tief genug im Cryptospace drin ist, um noch einiges von anderen Coins mitzubekommen. Obwohl solche Infos aber sicher nicht mehr so verlässlich sind, wenn sie mehrfach weitergegeben werden, wie wenn er sich das selbst angesehen, überprüft und Gedanken dazu gemacht hätte.

Zweitens ist Romans Argument, dass eine Blockchain überhaupt nur dann sinnvoll ist, wenn man maximale Sicherheit und Dezentralität benötigt. Dadurch werden Eigenschaften wie z.B. Supply-Begrenzung, Permissionless Transactions, Schutz gegen Double Spending etc. sichergestellt.
Fast alle Altcoin Projekte bieten zugunsten anderer Aspekte weniger Sicherheit und Denzentralität. Ob man derartige Kompromisse besser findet muss jeder selbst wissen; oft ist der Use Case ein anderer. Allerdings kann man die benötigten Eigenschaften wie z.B. Skalierung auch auf zusätzlichen Layern bieten.

Drittens ist Blocktrainer nicht meine erste Anlaufstelle wenn ich mich zu Altcoin Projekten informieren möchte. Falls jemand ausschließlich aufgrund von BT Videos ein Projekt schlecht findet, ist er selbst schuld. Wie immer gilt DYOR.

Dieser Punkt hat mich interessiert und ich habe mir die Seite angesehen. Ich kenne mich leider kaum mit Monero aus, deshalb ist das folgende nur mein erster Eindruck und muss nicht korrekt sein.

Auf der Seite werden grundlegende kryptographische Methoden wie z.B. Ringsignaturen und Pedersen Commitments erwähnt, auf denen Moneros Sicherheit basiert.
Durch diese kann z.B. verifziert werden, dass nur der Eigentümer Coins versenden kann, und dass die Summe von (tatsächlichen) Inputs und Outputs einer Transaktion identisch ist. Allerdings ohne dass man weiß wer der Sender ist, da auch Fake Inputs enthalten sind, und so dass niemand anderes als der Empfänger sehen kann, welcher Betrag transferiert wurde.

Falls alle eingesetzten Methoden erstens sicher bleiben und zweitens korrekt implementiert sind, ist dadurch sichergestellt, dass man keine ungewünschte Inflation erhält.
Falls es aber Bugs in der Umsetzung der Methoden oder deren Sicherheit geben sollte, und jemand das missbraucht um mehr Coins zu senden als er besitzt, wird man das nach meinem Verständnis kaum herausfinden können.
Deshalb bringt es auch nichts wenn Fluffypony sagt, man könne doch einfach die ausgezahlten Rewards aufsummieren.
Bei Bitcoin kann man jederzeit im UTXO Set nachvollziehen wie viele Coins im Umlauf sind.

Auch auf der Seite selbst wird deshalb mehrfach betont, dass es natürlich Bugs geben kann, aber das sehr unwahrscheinlich ist:

So we can therefore be quite confident that up until the activation of RingCT no meaningful inflation bug was active or being exploited. […]

There was however a dormant inflation bug discovered earlier that same year, a relic of the original Bytecoin code Monero forked off from. […]

The lesson here being that undiscovered bugs are always a possibility but at some point you just have to accept that the code has been sufficiently audited and battle-tested and move on. […]

Ultimately, the more time that passes without such a bug being detected the more confident we can be that it doesn’t exist and eventually we just stop worrying about it.

Bei Bitcoin sind Bugs natürlich auch gefährlich, aber man würde deren Missbrauch wenigstens entdecken.

Monero verwendet wesentlich komplexere Methoden um starke Privacy zu garantieren. Bugs sind also m.E. wahrscheinlicher und Missbrauch wird nicht unbedingt entdeckt.

Ich will das zumindest nicht.

Finde ich nicht. Nur wer Altcoin Projekte schlecht macht, sollte das können.

6 „Gefällt mir“
3

Die Frage ist doch: Die Lösung für was? :slight_smile:

Man muss für sich entscheiden, in welcher Gruppe man sich sieht:

  • Gruppe 1
    Du willst ein dezentrales und sicheres Netzwerk, in dem Du (und nur Du allein) Deine Werte („Geld“) verwalten kannst.

  • Gruppe 2
    Du interessierst Dich für technische Projekte und/oder für ein Investment. (Ggf. zusätzlich zu den Interessen, die Gruppe 1 vertritt.)

Gehörst Du mit Haut und Haaren zur Gruppe 1, ist es Bitcoin. Punkt.
Kein anderer Coin wird jemals so sein wie Bitcoin. Allein schon beim Zeitfaktor (Alter/Größe der Blockchain = Sicherheit) ist Bitcoin weit vor jeder Konkurrenz.

Zu dieser Gruppe gehören Bitcoin-Maximalisten wie Roman und das ist (meiner Meinung nach) völlig okay.

Demzufolge ist jeder andere Coin für sie ein Shitcoin. Sind die Lösung des Problems und die Zukunftsaussichten (mit den Augen eines Investors) noch so gut.

Ich selbst hätte schon gern weiterhin Videos über Altcoins. Beispielsweise bekomme ich nicht immer alles mit, was rund um Ethereum bzw. ETH 2.0 passiert und da wäre ab und zu ein Update-Informationsvideo ganz hilfreich.

Das bedeutet aber nicht automatisch, dass ich mein Geld in ETH stecken will oder glaube, dass PoS besser wäre als PoW, weil PoS „grüner“ ist.

Aber Ethereum ist da. Über Ethereum redet man. Ethereum ist immerhin Platz 2 auf CMC.

Also darf und sollte man (wenn man sich in Gruppe 2 sieht) auch mal gucken, was Ethereum macht.

Ich glaube nicht, dass es FUD per se ist.

Ich halte Romans Aussagen immer noch für valide, allerdings vertritt er nun einmal Gruppe 1 und da kann man nicht erwarten, dass er Projekte wie Monero lobt oder in einem Video vorstellt.

3 „Gefällt mir“
4

Darum geht es mir ja auch nicht.
Mir geht es darum, dass er Aussagen tätigt die nicht unbedingt zutreffend sind.
Dadurch das ich das nun bemerkt habe, fällt natürlich das Vertrauen in das was er zu anderen Altcoins auch sagt. Ich kenne mich mit Altcoins nicht so gut aus, keine Zeit und kein Interesse. Allerdings interessieren sich viele andere, gerade neue Leute, für Altcoins. Diese gilt es doch zu schützen und aufzuklären, nicht mit Argumenten die vielleicht mal 2017 gestimmt haben, sondern auch mit aktuellen Infos.

Es geht nicht darum, dass Altcoin Projekte gelobt oder kritisiert werden sollen oder halt nicht, sondern um die Vertrauenswürdigkeit von Roman welche durch Aussagen wie mit Monero halt sinkt.
Ich weiß das ja nur mit Monero. Wer weiß was alles noch nicht unbedingt stimmen mag, was Roman über Altcoin Projekte erzählt. Und klar, ich könnte mich selber informieren usw, aber eigentlich interessiert mich das gar nicht so wirklich. Dennoch ist es hilfreich, nebenbei im Livestream zu erfahren warum Projekt XY nicht gut ist oder welche Gefahren es im Gegenzug zu Bitcoin bringt. Nur muss das halt auch der Wahrheit entsprechen. Das ist das einzige was mich aktuell verunsichert.

Daher die Idee, dass sich jmd mit Altcoins beschäftigt und diese Unterhaltungen dann übernimmt, sodass sich Roman mit anderen Dingen beschäftigen kann. Mir ist ja klar, dass Roman neben dem Unternehmen und YouTube nicht alle Zeit der Welt hat sich auch noch intensiv mit Altcoins zu beschäftigen um eine wirkliche Meinung abgeben zu können wieso das Projekt nicht gut ist.

Bei ETH ist es ja offensichtlicher, Premine, Zentralisierte Entwicklung usw und die Gefahren dadurch leuchten ein. Monero ist n anderer use-case als Bitcoin und daher auch anders zu betrachten als ETH und vorallem wird Monero auch anders entwickelt als ETH. Und wer weiß bei welchen Coins das noch so ist.

Mir geht es darum, bevor Roman etwas falsches über einen Altcoin berichtet und alle dem dann Glauben schenken, sollte er das jmd anderen machen lassen, der ihm diese Infos gibt (aus einem Blogbeitrag vlt?) die er dann in einem Video mal zitiert wenn es gerade nötig ist. Ich erwarte jetzt auch nicht jeden Tag n Video über Altcoins. Blogbeiträge die aber der Konkurrenz von Bitcoin gewidmet sind fänd ich ganz gut um einen groben Überblick über den Markt zu behalten und nicht in Sektenartige „Nur Bitcoin“-Gruppen zu verfallen.

Klar, jeder soll sich selber informieren usw. aber sind wir mal ehrlich, der Durchschnitts-YouTube-Zuschauer tut das nicht.

5

Wie kommst du darauf, dass du das weißt; kannst du die Begründungen selbst nachvollziehen?

Oben hast du z.B. geschrieben:

Laut Informationen dieser Website /XMR/ Monero General Info-Dump stimmt das aber nicht mehr aufgrund von RingCT seit Januar 2017.

Dabei steht doch genau das Gegenteil auf der Website. Bis RingCT konnte man sicher sein; seitdem vertrauen wir auf bewährte Verfahren und bewährten Code.

Roman trifft bzgl. Monero eine Aussage, die viele andere und auch ich selbst für zutreffend halten. Die verlinkte Website kommt erstens aus der Monero Community, und bringt zweitens keine befriedigenden Argumente (siehe mein Beitrag oben).

Ich empfehle die dazu mal dieses Video: Monero der bessere Bitcoin? - #2 von renna

Unabhängig vom Beispiel Monero gebe ich dir aber recht. Ich kann es auch nicht leiden wenn man einfach behauptet, es könne aufgrund der Naturgesetze nur Bitcoin geben.
Gegen den Vorwurf, dass alle anderen Projekte Betrug seien, weil sie zentral gesteuert werden und die Gründer 10% des Supplies besitzen, lässt sich allerdings schlecht argumentieren. Das ist einfach Ansichtssache.

Wahrscheinlich wäre es besser, wenn man sich dann gar nicht mehr zu Altcoins äußert. Ich habe allerdings auch den Eindruck, dass Roman das seit einem Jahr kaum noch macht. Insofern mache ich ihm da keinen Vorwurf.

Damals fand ich das sehr schade, aber es gibt ja auch andere Kanäle.

4 „Gefällt mir“
6

Siehste, genau das meine ich. Exakt so würde ein Maximalist argumentieren.

  • Pre-Mining muss per se nicht schlecht sein.
  • Keine Entwicklung ist wirklich dezentral. Schon vom Grundkonzept der Programmierung her muss es „Entscheider“ geben, sonst programmieren 100 Leute in 1000 verschiedene Richtungen

Mein Reden.

Ich vergleiche Monero nicht mit ETH. Es war nur ein Beispiel dafür, was „da draußen“ sonst noch so passiert - abseits von Bitcoin.

Das hast Du vielleicht falsch verstanden.

Ich wollte damit nur sagen, dass Roman darüber auch berichten könnte, weil’s die Leute interessiert. Macht er aber nicht, weil er eben einen anderen Fokus hat.

Hat er? :thinking:

So wie ich @skyrmion lese, hat er nicht.

  1. Und wer kontrolliert, ob derjenige alles richtig sagt? :smiley:
  2. Das BT-Team hat soeben dafür eine neues Community Projekt erstellt. Wenn Du Dich berufen fühlst: Hau’ raus. :slight_smile:
3 „Gefällt mir“
7

Was hast du denn bemerkt?
Die Aussage von Romand bezüglich Monero ist völlig korrekt.

Er behauptet ja nur, dass wenn es einen Bug bei Monero gäbe, es niemandem auffallen würde und genauso ist. Es ist einfach nicht überprüfbar aufgrund der Eigenschaften von Monero ob es wirklich einen Inflationsbug gibt. Selbst wenn die Wahrscheinichkeit dafür äußerst gering ist würde mich das davon abhalten diesen Coin über längeren Zeitraum zu halten. Warum sollte ich das Risiko eingehen? Aber das ist nur meine Meinung. Es kommt immer darauf an welche Eigenschaften dir wichtig sind.

Das gilt auch für Ethereum. Zumindest die Dinge die ich von Roman gehört habe bezüglich Etheruem sind korrekt. Ethereum ist einfach nicht dezentral. Wenn du damit leben kannst spricht nichts dagegen Ether zu kaufen.

3 „Gefällt mir“
8

Ich war heute zum ersten Mal beim Live-Stream dabei. Leider wurde ein bisschen platt über Monero geredet… Für die eigene Rechere empfehle ich:

„Monero is what Bitcoin noobs think they bought“ - Dr Daniel Kim @ Cryptopulco Stage at Anarchapulco 2019

9

Ich nehme mal an du beziehst dich darauf, dass Roman gesagt hat, dass Monero kein gutes Geld sei.

Stimmt aber auch, da ganz einfach die Transaktionshistorie fehlt. Und ein gutes Geld muss in dieser Form einfach traceable sein, um z.B. double spendings, usw. ausschließen zu können.

Monero hat seinen Usecase in der Privatsphäre. Ich habe Monero zwar noch nie benutzt, kenne aber jemanden, der den Coin tatsächlich benutzt, um für ihn effektiver als mit Bitcoin Werte anonym versenden zu können. Das ist eben der Usecase. Längere Zeit halten oder hohe Beträge mit XMR würde ich persönlich nicht verschicken.

3 „Gefällt mir“
10

Willkommen im Forum!

Hier im Forum wurde schon oft durchaus sachlich darüber diskutiert. Einfach mal suchen:

→ Suchergebnisse für „Monero Bitcoin“ - Blocktrainer Forum
→ Suchergebnisse für „Monero“ - Blocktrainer Forum

Ich erinnere mich bzgl. Monero und deiner Bemerkung z.B. an diese Threads:

→ Monero vs. Bitcoin bei Dezentralität
→ Schluss mit Altcoin FUD - Blocktrainer Aussagen zu Monero
→ Erfahrungsbericht: CoinJoin mit Wasabi Wallet

Falls du bei konkreten Punkten einhaken möchtest, gerne die existierenden Threads verwenden.

Bisher hast du nur ein Video verlinkt. :wink:

2 „Gefällt mir“
11

Nein, ich beziehe mich auf folgende Aussage vom Blocktrainer aus der Sicht eines Monero Fanboys:
„Bitcoin ist nicht fungibel… und und wir brauchen Anonymität über alles… und Knappheit ist egal… hauptsache anonym… wenn das Geld dann zwar nichts mehr wert ist… hauptsache anonym.
Da geh ich nicht mit. Ein Geld was kein Wert hat, was keine Knappheit garantieren kann, wird auf lange Sicht keine Nachfrage erzeugen. Dann ist vorbei, platzt“

Deine Aussage passt so nicht, double spendings werden nicht durch eine öffentliche Blockchain eliminiert. Bitte informiere dich doch noch einmal genau, was double spendings sind und wie sie vermieden werden…

Ich möchte hier auch keine neue Monero vs. Bitcoin Diskussion starten. Ich habe nur leider festgestellt, dass das Wissen über Monero an manchen Stellen noch sehr oberflächlich ist. Weiterhin fand ich die Art und Weise vom Blocktrainer nicht sehr sachlich. Deshalb habe ich das wunderbare Video verlinkt, damit interessierte Bitcoiner ihren Horizont erweitern können…

12

Ok. Ich habe die Beiträge jetzt trotzdem mal hier rein verschoben, da die Intention und das Thema des Threads exakt die gleichen sind.

Ein Video zu verlinken, ohne nachher darüber zu diskutieren, wäre ja irgendwie witzlos. Vielleicht kannst du auch auf die schon existierenden Beiträge dieses Threads eingehen.

13

Es wäre der Diskussion doch zuträglich, wenn du zu deinem Contra auch ein Argument bringst. Finde ich interessant. Eine öffentliche Blockchain würde aber ein double spend immerhin ersichtlich machen, oder? Und bei Monero ist doch das klassische Argument, dass man von außen einfach nicht nachprüfen kann, ob es dort ein Inflationsbug gibt und sich nicht jemand die ganze Zeit selbst XMR druckt.

1 „Gefällt mir“
14

Ja danke, passt.

Wie gesagt, ich möchte nicht pro und contra, Monero vs. Bitcoin diskutieren. Ich möchte auch keinen belehren. Jeder soll sich selbst informieren. Dafür habe ich das Video als Vorschlag verlinkt. Falls es jemand angeschaut hat, dann könnten wir hier die Thesen diskutieren.

Nein. Das double spend Problem ist ein anderes. Als Beispiel:
Du bezahlst einen Verkäufer mit einer Transaktion in Block 101. Nach Block 107 bekommst du deine Ware, weil der Verkäufer die Transaktion als bestätigt anerkennt…
Nun hast du aber 51% der Mining-Leistung, und blockierst alle Transaktionen die auf dieser Chain aufbauen. Zusätzlich fängst du an, eine neue Chain ab dem alten Block 100 zu minen. Die Wahrscheinlichkeit, dass du aufgrund der Mining-Leistung eine neue Chain erzeugen kannst, ist hoch. Im Ergebnis hast du deinen Coin im Block 101 doch nicht ausgegeben und kannst in wieder verwenden (douple spending)… Es spielt dabei keine Rolle, ob die Chain öffentlich ist, oder nicht.

Das wurde doch mit einem guten Link im allerersten Post von diesem Thread widerlegt. Bitte auch lesen.

15

Werde ich mir sicher mal ansehen. :+1:

Im zweiten und fünften Beitrag bin ich auf diesen Punkt eingegangen. Meines Erachtens widerlegt diese Website das nicht. Was stimmt denn an meinen Aussagen nicht?

Ich bin immer offen und würde gerne etwas dazulernen; noch dazu wo ich sicher kein Monero Experte bin.

16

Dort wird geschrieben:
„But the most practical way to validate the opaque accounting is by summing up block rewards i.e. coinbase outputs. Since freshly-minted coins have no transaction history, they don’t require shielding, meaning every single XMR coin that enters the ecosystem is briefly visible until it forever disappears into the shielded RingCT pool.“

D.h. man kann die Summe aller Moneros jederzeit einsehen…

^^ Aktuelle Zahlen:
print_coinbase_tx_sum 0 2959457
Sum of coinbase transactions between block heights [0, 2959457) is 18423270.949540800755 consisting of 18322871.075725352549 in emissions, and 100399.873815448206 in fees

Es gibt also gerade ca 18,323 Mio XMR. Ein Inflationbug ist nicht vorhanden, könnte aber wie bei Bitcoin jederzeit entdeckt werden…

17

Verstehe ich leider immer noch nicht ganz.

Also wird zum validieren der bisherigen Transaktionskette die kurz am Anfang ersichtlichen Coinbase Outputs (im Fall von Bitcoin wäre das die Adresse an den der Miner seinen Reward ausgezahlt bekommt bzw. sich selbst auszahlt… bei Monero auch?) „zusammengezählt“ und dadurch, vermutlich durch den entstehenden Hashwert verifiziert, ob der Hash zum Rest der Kette passt, oder eben nicht. Kann man das so stehen lassen?

18

Ja, das Prinzip ist das gleiche wie bei Bitcoin. Der Miner trägt sein Blockreward ein, wenn der Block gültig ist, wird er von allen Nodes auch akzeptiert.

Ein Block sieht beispielhaft so aus:
https://xmrchain.net/search?value=2959457
Hier hat der Miner 0.613776 XMR bekommen.

Weiterhin meine Einschätzung zum Inflations-Bug:
Natürlich kann ein solcher Fehler jederzeit auftreten. Das Argument, dass der Fehler nicht gefunden wird, weil die Blockchain alle Transaktionen verschleiert, ist meiner Meinung nach jedoch etwas schwach. Denn ein Bug wird nicht in der Blockchain gesucht, sondern im Code. Dieser ist frei einsehbar. Der Code ist unsere gemeinsame Vertrauensbasis, eigtl. auch die eigentliche zentrale Instanz. Wenn wir dem Code wegen eines möglichen Bugs nicht vertrauen, ist der Coin natürlich wertlos. Das gilt leider auch für den Bitcoin-Code.

19

Ein Fehler kann doch aber auch noch rückwirkend gefunden werden. Gab es bei Bitcoin ja auch schon, sofern ich mich richtig erinnere. Wäre es dann nicht bei Monero unmöglich diesen zu lokalisieren?

[quote=„1NUELLE, post:18, topic:21396“]
Denn ein Bug wird nicht in der Blockchain gesucht, sondern im Code.
[/quote

Naja wäre ja beides schlimm, da man keiner wahrheitsgemäßen Historie mehr folgen würde, wenn solch ein Bug im nachhinein auffallen würde oder denkst du nicht?

1 „Gefällt mir“
20

Das stimmt so leider nicht. Der Code ist natürlich wichtig und sollte Bugfrei sein, aber der Code basiert auf einer Datengrundlage und diese kann lügen. Der beste Code der Welt nützt dir nichts wenn er von einem notorischem Lügner mit Daten gefüttert wird. Die Blockchain garantiert die Datenintegrität, dafür ist sie da und diese Aufgabe muss sie unabhängig von irgendwelchen Quellcodes jederzeit ausführen können.

Mal als Beispiel: Du kannst exakt den gleichen Quellcode wie Bitcoin nehmen, aber wenn dieser Code auf einer anderen Blockchain arbeitet ist es auch ein anderes Netzwerk und somit ein komplett anderer Coin, trots selben Quellcode.

Die Blockchain gehört zu dem Ökosystem als Datengrundlage immer dazu, egal in welchem Zustand der Quellcode ist. Die Blockchain kann sogar durch zwei oder mehrere verschiedene Quellcodes gespeist werden, solange diese Quellcodes bzw. deren Algorithmen oder Prozesse sich an die öffentlichen Konsenzregeln halten.

1 „Gefällt mir“