Ich finde es ziemlich wichtig, dass solche Kritiken ernst genommen und auch geprüft werden!
Danke für eure zahlreiche spannenden Inputs zum Bericht.
Die Zentralisierungsproblematik und weitere Probleme der mining Pools die da genannt wurden sind ja nicht wirklich teil des Bitcoin Protokolls. Deshalb kann das auch angepasst werden, was zum Beispiel mit Stratum V2 passiert: Stratum V2 | The next generation protocol for pooled mining
2 „Gefällt mir“
„Tor wurde letztes Jahr beispielsweise von einem russischen Hacker attackiert, der kurzzeitig 40 Prozent der Knotenpunkte im Netzwerk übernahm.“
Klingt für mich sehr unrealistisch, kann jemand mit Ahnung von der Marterie dazu was sagen?
Hallo Zusammen,
also vom Pentagon beauftragt (damit auch die tendenzielle Aussage, „was soll beleuchtet werden“) und das Unternehmen der Studie arbeitet weiterhin für diverse Shitcoin Projekte. Wenn dann keine FUD rauskommt, wäre das ja schon seltsam.
Nach dieser Studie kräht schon jetzt der berühmte Hahn nicht mehr….
keep cool and keep staking stats
Derartige Aussagen lassen bei mir die Alarmglocken schrillen. Werden wir jetzt schon zu bequem, die Aussagen zu hinterfragen? Wäre ich ein Newbie, würdet Ihr* damit nicht mein Vertrauen in Bitcoin fördern.
Mich überzeugen Fakten und nicht Gruppenharmonie. Leider ist DYOR nur bedingt möglich, wenn einem das Vorwissen fehlt. Also noch einmal an die Techies in diesem Forum (@Blocktrainer ?): Wo hat obige Studie einen Punkt und wo nicht?
*Ihr, weil sich @Satoshis_Erben nur als Letztes bei den inhaltlosen Relativierern einreihte.
3 „Gefällt mir“
Nachdem das Thema ja anscheinend ziemlich stark hochkocht, mache ich wohl mal einen Faktencheck dazu… Kommt heute noch
Aber schonmal vorab: Viele takes sind sehr irreführend und haben in der Praxis keine Daseinsberechtigung, einige sind sogar schlichtweg falsch. Wiederum andere stimmen für einige Blockchains, nicht aber für Bitcoin. Andere beschreiben zumindest reale Probleme, die aber deutlich kritischer dargestellt werden als in der Praxis der Fall. Im großen und ganzen ist das Paper leider wirklich als FUD abzustempeln.
7 „Gefällt mir“
Warum leider? Ich fände, die Bestätigung, dass es nichts mehr als FUD ist, als das ideale Ergebnis.
Finde ich ja super, aber übernehmt euch auch nicht damit.
In dem Bericht hat sich jemand wirklich Mühe gegeben, verschiedene Punkte einmal etwas detaillierter zu analysieren. Natürlich kann es sein, dass von den Auftraggebern ein bestimmtes „Ergebnis“ gewollt war.
Aber dennoch kostet es sehr viel Aufwand, sich in jedes Thema so detailliert einzuarbeiten, um die Aussagen entkräften zu können und nicht nur oberflächlich abzutun.
Ob das mal eben an einem Tag geht?
Damit hast du vollkommen recht.
Das ist der springende Punkt. Wie stellst du dir denn so eine Analyse vor?
Die wenigsten hier haben die Zeit und das Hintergrundwissen, um sich hier einarbeiten zu können. Ich beispielsweise habe beides nicht in ausreichendem Maße.
Und selbst wenn es jemand kann, wie soll man das Ergebnis denn nachher präsentieren? Am Ende kann man ihm/ihr auch einfach nur vertrauen.
Okay, war dumm ausgedrückt von mir. Streich das leider ^^
1 „Gefällt mir“
Den Bericht ist ja mittlerweile schon seit 2-3 Wochen öffentlich und ich habe schon einiges dazu recherchiert. Es gibt auch bereits einige kluge Leute, deren Meinung ich schätze und die sich ebenfalls bereits dazu geäußert und Aussagen aus dem Bericht widerlegt haben.
Vieles was in dem Bericht im ersten Moment als gut recherchiert und faktenbasiert dargestellt wird, ist beim genaueren hinsehen, nämlich doch relativ einfach zu entkräften oder zumindest zu entschärfen.
1 „Gefällt mir“
Natürlich muss ich als Unwissender den Experten glauben. Doch Wer das Paper bewertet und WAS dabei heraus kommt, würde mir helfen, mir ein besseres Bild von der Lage zu machen, als ich dies allein könnte. Abgesehen davon, kann die Einordnung durch den @Blocktrainer auch Fragen oder Gegenargumente fördern…
1 „Gefällt mir“
Da sind wir wieder bei dem „schönen“ Effekt, dass es ganz einfach ist Gerüchte oder Unwahrheiten zu verbreiten. Aber es unmengen an Energie kostet solche zu wiederlegen oder zu entkräften.
4 „Gefällt mir“
ist dem wirklich so, oder ist das überzogen 
wenn es so ist, ist es doch beunruhigend 
vielleicht kann/will Roman ein Video darüber machen?
lg
4 „Gefällt mir“
Der Blocktrainer Artikel trifft den Nagel auf den Kopf. Wer einen Mining-Pool als einzelne Entität betrachtet hat es entweder nicht verstanden oder möchte mit Absicht falsche Informationen streuen.
Die Pools kommunizieren über Gateways nach außen, und ich denke, um diese Entitäten geht es. Es mögen pro Pool durchaus mehrere sein, dennoch ist der Aufwand, ein paar Gateways zu kompromittieren vermutlich geringer, als sich an die einzelnen Nodes ranzuwanzen.
Insofern ist richtig, dass ein Pool dann u. U. als mehrere Entitäten begriffen werden muss.
Aber mit solchen Aussagen wie „nicht verstanden“ und „mit Absicht falsche Informationen streuen“ wäre ich dennoch recht vorsichtig, weil lediglich unproduktive Spekulation. Und es könnte ja auch immernoch sein, dass du was nicht verstanden hast…
Leider hat sich die Diskussion geteilt:
„Dass teilweise wichtige Sachverhalte wie etwa aktuelle Entwicklungen von den Autoren verschwiegen wurden, um ein dramatischeres Bild der Gesamtsituation zu zeichnen, lässt die Vermutung nahe, dass hinter dem Bericht möglicherweise eine Agenda steckt.“
„Es wurden zahlreiche Behauptungen aufgestellt, die auf den ersten Blick bedrohlich wirken, sich jedoch bei genauerem Hinsehen relativ leicht entkräften oder zumindest deutlich entschärfen lassen.“
