Hallo hab ne kurze Frage. Was würde passieren wenn z.B.wir sind in der Zukunft bitcoin ist als Digitaler Goldspeicher etabliert und es bricht ein Krieg zwischen sagen wir China Usa aus. Wenn nun gezielt Miningfirmen angegriffen werden um so für den Zusammenbruch des Geldsystems des Landes zu sorgen. Ist das Netzwerk dann Angreifbarerer da sagen wir nur noch die Miner der USA übrig sind und die zumindest über 50% stellen.
Mfg
Wenn wir in der Zukunft sind und BTC als sowas wie die Leitwährung akzeptiert wird kann ich mir nicht vorstellen das eine Kriegsapartei Miningfarmen angfreifen will. Das würde ihnen ja slebst auch schaden.
Ja und es würde nicht mehr viel Krieg geben. Es wäre unwirtschaftlich. Den Staaten geht es immer ums Geld, also würden sie sich selbst ins Knie schießen.
Dieses Agrument kann ich nicht nachvollziehen. Es gab schon Kriege lange vor Fiatwährungen.
Ja aber da schliffen sie Goldmünzen ab um es finanzieren zu können. Oder versklavten Menschen um in den Krieg zu ziehen. Ich bin dennoch der Meinung, Bitcoin kann sehr viele Probleme lösen, auch Krieg.
Aber dann musste man Steuern erhöhen. Es ging erst mit dem fiat money richtig los
Das finde ich alles extrem vereinfacht gedacht. Kriege gabs seit der Antike, es wurde einfach geplündert auch im Mittealter wurde geplündert was das Zeug hält. Und wenn man sich anschaut wie sich heute kleinere Kriegsgruppen finanzieren ist das auch nicht Fiatgeld über das sie keine Kontrolle haben sondern es sind ebenfalls Plünderungen. Auch die Nazis haben geplündert, betrogen und Geld gefälscht was das Zeug hält. Ihr eigenes Geld war ja nichts Wert.
Andererseits haben wir innerhalb der EU eine der längsten Friedensepochen der Geschichte Europas, trotz Fiatgeld.
Diese Versimplifizierung komplexer Sachverhalte bringt halt niemanden was.
Kriege der Zukunft könnten eben auch mit Plünderungen finanziert werden, auch Cyberdiebstahl von Cryptowährungen. Gerade große Militärmächte hätten leichtes Spiel mit Privatstädten, so wie Rom leichtes Spiel hatte mit den kleinen Stadtstaaten.
Ich selbst gehe ohnehin davon aus das unsere Welt immer friedlicher werden wird. Das hat aber weniger etwas mit BTC zu tun sondern ganz allgemein mit moderner Technologie die blutig Kriege mehr und mehr nutzlos und wenig zielführend werden lassen, wie es heute ja eigentlich schon der Fall ist. Zugegeben, BTC ist vielleicht eine dieser Technologien aber halt nur eine von vielen.
Bitcoin plündern oder wie? Fällt ja ebenso weg in einem Bitcoin-Standard. Genauso wie folgendes
Waren plündern ist heutzutage auch deutlich einfacher zu verteidigen als früher, das kann man mMn nicht vergleichen.
Wie soll das funktionieren bei cold storage wallets? Genauso wahrscheinlich ist es, dass die Atomwaffen-Codes geklaut werden. Wie oft ist das schon passiert?
Wieso denkst du im Kriegsfall würde von den USA oder China überhaupt etwas übrig bleiben? China hat operationale nuklearfähige Hyperschallraketen. Selbst wenn kein Angriff auf Bodenziele durchgeführt werden, werden EMPs den Strom fast weltweit lahmlegen. (Atomwaffen werden hoch in der Atmosphäre detoniert, was eine elektromagnetische Schockwelle auslöst die jedes Stromnetz zum erliegen bringen. Ein paar solche Detonationen reichen für ganze Kontinente und werden im Fall sowohl eines „strategischen“ Schlagabtausches als auch einer „eingeschränkten“ und ansonsten konventionellen militärischen Konfrontation höchstwahrscheinlich sehr früh in einem beliebigen Eskalationsverlauf zum Einsatz kommen.)
Und was willst du dann noch mit Bitcoin? Wenn es schon schwer ist, denkende Menschen davon zu überzeugen - probier es mal mit Toten aus.
Als Reagan fast assassiniert wurde waren die ne Zeit lang tatsächlich verschwunden.
Einstein hat gesagt: „Ich weiß nicht mit was sie im dritten Weltkrieg kämpfen, aber ich bin mir ziemlich sicher im vierten mit Stock und Stein“
Krieg würde keinen etwas bringen und uns alle schädigen. Man müsste schon ganz dumm sein, wenn man einen Atomwaffenkrieg anfängt.
Die Erde überlebt es zu 100%, aber ob wir es überleben werden ist die gute Frage!
Wichtig zu wissen wäre übrigens, dass Chinas offizielle Position ist, dass jeder Angriff auf ihr Festland der als Angriff auf ihre eigene nukleare SCHLAGKRAFT >interpretiert werden könnte< nukleare Retaliation rechtfertigt - ob es sich dabei um einen atomaren Erstschlag handelt bleibt dabei explizit ungeachtet. Um deterrence aufrecht zu erhalten muss nämlich gegen jede Möglichkeit mit einem umfangreichen Erstschlag die Antwortmöglichkeit auszuschließen eine entsprechende Gegendrohung ausgesprochen werden. Da deterrence auch glaubhaft sein muss wird also nie eine Drohung leer gelassen, im Zweifelsfall würde der Gegenschlag schon erfolgen bevor die Flugkörper ihre Ziele erreicht haben. Jeder konventionelle Konflikt wird also früher oder später nuklear. Die Entscheidungsträger sind ja bis in den Wahnsinn darauf gedrillt, in sekundeneile - und unter Androhung schwerster Disziplinierung bei doktrinwidrigen Entscheidungen - nach Protokoll zu handeln.
Die Antwort auf die Frage ist also Nein. Nuklearer Winter ist Ende, dafür reichen 100 Angriffe im Megatonnenbereich.
Ich beschäftige mich nicht mit Krieg. Da bin ich der falsche Gesprächspartner. Ich will mich auch nicht beschäftigen damit. Ich will mein leben positiv genießen und nicht unnötig mMn Zeit verschwenden, was kommen könnte. Lassen wir uns überraschen.
Naja, mit dem Hintergrund des Bitcoinmaximalismus apolitisch zu sein ist vielleicht schön und gut. Aber als Bürger eines Landes das eine imperialistische Supermacht mit einer Gewohnheit, gegen Völkerrecht zu verstoßen, neben ihren ferngesteuerten Genozidspielzeugen auch ihre Armageddongadgets auf bundesdeutschem Boden stationieren lässt wäre sowas nicht zwingend schlecht zu wissen. Schadet auch nicht der Lebensqualität, du brauchst ja keine Angst davor zu haben. Wenn wir weggebombt werden kriegst du das ja eh nicht mit. Vielleicht 5min vorher die Sirenen.
Aber was wollen wir jetzt tun?
Wir sind komplett machtlos aus meiner Perspektive hier, alles was wir Fußvolk, welches von den Aristokraten in den Krieg über eine Meinungsverschiedenheit geschickt wird, machen können, ist Bitcoin kaufen.
Wenn genug teilhaben können wir die Entwicklung neuer Technologien finanzieren, während der Staat zunehmend die Kontrolle über das Geld verliert.
Was ist die Alternative, wie wollen wir sonst die Wahrscheinlichkeit für Krieg reduzieren?
Das hab ich in meiner Partei auch immer wieder bestärkt, dass wir keine große Armee brauchen in Europa z.B.
Ich bin zu 100% dahinter, dass ein globales Geldsystem durch die Vernichtung des ökonomischen Anreizes für Kriegstreiberei als einziges den militärisch-industriellen Komplex aufhalten kann.
Mir geht es aber darüber hinaus darum, dass es wichtig ist, ein vertieftes Bewusstsein für die groteske Realität zu verbreiten. Das würde einmal in der Wechselwirkung die Notwendigkeit von Dezentralisierung einer breiteren Masse verdeutlichen. Ich bin aber auch überzeugt, dass jede aufklärerische Bewegung eine kritische Masse erreichen kann, ab der die Ablehnung von bspw. Atomwaffen und genozidalen Regimes in der Bevölkerung so fest verankert wird, dass keine Politik mehr Unterstützung finden kann die uns mit priority delivery in einen nuklearen Holocaust schickt. Die Einstellung „Atomwaffen sind da weil sie es immer schon waren und deshalb wird das immer so sein“ wird irgendwann genauso verschwinden wie alle anderen apathischen Haltungen mit diesem Denkmuster langsam sterben. Wer hätte vor 20 Jahren gedacht, dass heute immer mehr Menschen vegan leben? Oder dass Feminismus und andere Emanzipatorische Bewegungen anfangen Ignoranz und Intoleranz wie ein Lauffeuer zu verdrängen? Wenn in 20 Jahren Bitcoin in der Mitte der Gesellschaft angekommen sein sollte werden das ja auch die wenigsten erwartet haben.
Es ging primär nicht um den Krieg sondern die Eigentliche Frage war. Kann man durch ausschalten z.b könnte die USA in dem Fall durch ausschalten Chinesischer Miner über 50% vom Netzwerk erlangen und damit alle Bitcoin der Chinesen stehlen? Um dann erstens den Großteil der Bitcoin zu haben und generell die Kontrolle über das Neztwerk also quasi wieder zentral.
Ich mein nur derzeit ja ziemlich uninterressant da ja noch nicht wirklich etabliert. Aber wenn Es z.b als digitales Gold etabliert wäre und alle sich darauf verlassen dann sind solche Angriffe erst wirklich sinnvoll
Das ist eine dieser Fragen auf die man nicht „Nein“ sagen kann ohne dass jemand brüllt „Aber Murphy’s Law!!!“. Aber dass, selbst wenn eine so astronomisch unwahrscheinlich umfassende Cyberattacke gelänge ohne einen Krieg auszulösen und gleichzeitig ALLE Miner in den USA unter staatliche Kontrolle zu zwängen, all die geraubten Bitcoin wertlos würden macht das zu einem Szenario, welches zu überdenken sich nicht weiter lohnt.
wieso wertlos?
naja Amerika is ziemlich patriotisch 
Nein, da man nur die Bitcoins verändern kann die während der 51% Attacke verschickt wurden.
Liegen die Bitcoins einfach irgendwo kann diese niemand wieder bewegen, der nicht den Zugriff hat.