Hallo zusammen,
ich beschäftige mich gerade mit dem geforderten Moratorium zur Pause in der KI-Entwicklung. Elon Musk und diverse weitere KI-Spezialisten haben das ja vor einigen Tagen angeregt. Angeblich mit dem Ziel zur Festsetzung ethischer und sicherheitsrelevanter Richtlinien nach denen sich sämtliche KI-Entwickler weltweit künftig zur richten haben um die Menschheit durch den rasanten KI-Fortschritt nicht zu gefährden.
Ohne jetzt weiter auf den Sinn bzw. die Machbarkeit einer solcher Entwicklungspause einzugehen, kann ich mir nicht vorstellen, dass weltweite Richtlinien zur künftigen KI-Entwicklung jemals umsetzbar sein werden, weil insbesondere Staaten der Verlockung nicht wiederstehen können, durch KI ihre Macht (z.B. Kriegs-Technologie) auszubauen bzw. hier Vorsprünge gegenüber anderer Staaten zu haben.
Die Frage welche mich umtreibt ist nun, ob die Blockchain hier evtl. eine Lösung sein könnte, indem dort ein KI-Sicherheitslayer implementiert wird, der die „Spielregeln“ der künftigen KI-Entwicklung unwiderruflich bis in alle Ewigkeit definiert. Ein Merkmal was m.E. ausschließlich die Blockchain hat.
Meine Vorstellungskraft stößt hier allerdings an ihre Grenzen aber vielleicht wäre dieses Thema ja etwas für Roman dem „Brain of Bitcoin“ welcher auch gerne mal die philosophische Schublade öffnet um die Möglichkeiten der Blockchain deutlich zu machen.
Genau. Und weil das verschriftlichen von Regeln alleine nicht ausreicht, war meine Überlegung ob die Blockchain als dezentrales Instrument nicht die Verifizierung und Freischaltung jeglicher KI-Lösung über eine Art Sicherheitslayer übernehmen könnte? Das Ganze unter Berücksichtigung vorher vereinbarter ethischer Prinzipien und Sicherheitsmechanismen. Das würde die „illegale“ KI-Entwicklung zwar nicht ausschließen aber zumindest etwas erschweren. Ganoven gehören zur Weltgeschichte ja leider nunmal dazu
Die Blockchain ist allerdings nur eine „unumstößliche“ Datenbank und kein heiliges Instrument, welches menschliches Verhalten kontrollieren könnte. Das was du möchtest, kann man nur versuchen über Gesetzeseinträge usw. zu erschweren. Aber mal ganz davon abgesehen ist Bitcoin „neutral“ und kennt keine ethischen Prinzipien und könnte auch nicht in allen möglichen Einzelfällen über Gut und Böse entscheiden. Zentralisierung, also z.B. über Gerichte, ist schon so das beste was wir haben können.
Sovereignyx hat das eigentlich schon gut gesagt: Die Blockchain ist lediglich eine Datenbank und was die Menschen mit den gegebenen Informationen machen ist jedem selbst überlassen.
Also nein beides wird nicht funktionieren wenn es Menschen gibt die das nicht akzeptieren wollen: sowohl eine Ki-Forschungspause als auch staatliche Regeln in irgendeiner Blockchain.
Zu erstens (KI Forschungspause): Was sind Gesetze? Es gibt grob gesagt zwei Arten von Gesetzen: Die einen die einem System von außen aufgedrückt und überwacht werden und die anderen die von innerhalb eines Systems gesetzt werden. Ich meine damit zum einen die Naturgesetze die kein Mensch brechen kann weil sie von außerhalb unserer Realität vorgegeben werden und wir somit an deren Einhaltung gebunden sind. Wir können die Regeln der Natur nicht brechen und müssen eben akzeptieren dass die Erdanziehungskraft uns immer nach unten zieht. Wir können höchstens mithilfe der Naturgesetze leben und versuchen sie zu umgehen zB. in das Weltall reisen um der Schweerkraft zu entkommen. Alle anderen Regeln haben die Menschen sich selber gegeben aber sind nicht daran gebunden wie an die Naturgesetze. Jeder kann beliebig jede sozial gegebene Regel aufstellen und wieder brechen und muss dann maximal nach der Tat mit Konsequenzen von Anderen rechnen.
Beispiel Banküberfall, du kannst noch so viele Gesetze erlassen dass Banküberfälle illegal sind aber diese Gesetze können nicht verhindern dass jemand sich eine Spielzeugpistole kauft oder baut und eine Bank ausraubt. Erst nach der Tat können andere Menschen wie zB. die Polizei eingreifen und zB. den Bankräuber inhaftieren.
Das gleiche gilt für eine KI-Forschungspause oder Genforschungsverbote: Trotz verbot kannst du nicht verhindern dass irgendjemand im hintersten Keller das trotzdem macht. Höchstens wenn man alle Menschen jederzeit und überall überwacht. Die Einhaltung der Regel hängt also davon ab wie sinvoll die Menschen diese Regel finden und welche Macht die Regelersteller haben die Konsequenzen auch anderen Menschen aufzudrücken.
Ich persönlich denke über das Forschungsverbot sehr pessimistisch, denn warum sollte sich ein Staat wie zB. China aber auch andere Firmen auf einen Wettbewerbsnachteil einlassen. Natürlich können sie die KI-Forschungspuse offiziell einlegen und die Zeit im Hintergrund für Optimierungen usw. nutzen. Dann gibt es zwar keine Veröffentlichungen in der Zeit aber geforscht wird trotzdem. Denn eine Forschungspause ist keine Nutzungspause. Der Übergang von Nutzung zu Forschung ist bei einem lernendem Programm doch sehr schwammig.
Und das andere Thema Blockchain: Beschäftige dich einmal mit dem Origin-Problem. Grob gesagt bedeutet es: nur weil etwas in der Blockchain steht oder auf einem Stück Papier muss es nicht der Wahrheit entsprechen. Die Blockchain ist dezentral aber wenn alle dezentralen Menschen glauben die Erde ist eine Scheibe dann ist diese Information trotzdem immernoch falsch.
Staatliche Regeln innerhalb einer Blockchain würden lediglich beweisen, dass sie nicht nachträglich verändert wurden, aber über deren Gültigkeit oder Wahrheit können keine weiteren Aussagen getroffen werden. In diesem Sinne sind Gesetze aber schon lange dezentral weil es sehr viele Leute in Deutschland gibt die die beschlossenen Gesetzt vervielfältigen und dafür sorgen dass jeder Anwalt und jeder Richter immer auf dem aktuellsten Stand ist.
