Blackrock ist nur an Premium interessiert, Larry Fink hält keine BTC → macht definitiv Sinn. Selbes für Saylor
Lightning wird nicht genutzt, super niedriges Wachstum, obwohl eine solche Technologie wichtig für den Nutzen von BTC wäre → Stimme ich zu
21 Millionen Supply Cap wird fallen → Sehe ich als relativ wahrscheinlich an - die Leute, die momentan auf großen Bags sitzen werden es nicht wollen, aber der Großteil der breiten Masse, die neu dazu kommt (Großteil des Stimmrechts) könnte Interesse haben es zu brechen - Tod für BTC?
Jeden anderen Coin kannst du genauso nach Afrika schicken → Stimmt auch, die meisten Leute, die sanktioniert wurden, wollen eigentlich Stable coins und nicht Bitcoin.
Regierungen könnten 1:1 BTC Fork von neu starten um selbst die meisten Coins zu minen → Sehe ich als unwahrscheinlich, globale Einigung auf etwas wie einer Währung wird es nicht geben, auch wenn natürlich fast alle BTC Miner sofort dieses neue, globale BTC Netzwerk switchen würden.
Sind also mMn teils gute Kritikpunkte (Aber ich bin auch eher ein Laie). Mich würde gerne eure Meinung interessieren. Ich weiß nicht, ob man hier sachlich diskutieren kann, oder ob es nur ad hominem gehen wird. Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren.
Hä, Grayscale hatte ein Premium aber wusste nicht, dass Black Rock ein Premium hätte. Wenn Sie das hätten, wären wohl nicht so viele Coins in Ihrem ETF.
Woher weiß er ob Saylor und Larry Fink nicht Privat Bitcoin halten.
Sind das seine Bro’s?
Ich meine das Roman mal sagte, dass Saylor um die 50k Bitcoin Privat Besitzt aber das ist mehr ein Glaube.
Vorletzten Artikel vom Blocktrainer lesen. Da geht es um USDT und Lightning.
An wenn sollte dann die Inflation fließen?
Am die ganzen neuen?
Glaubst doch selber nicht, dass das kommt.
Wenn Sie mal Sanktioniert werden und Ihre USDT eingefroren werden so wie die von Russland, werden die Sanktionierten Länder was tun?
StableCoins benutzen?
Das müsste Global gleichzeitig passieren. Am Ende ist immer der der Verlierer mit dem schwächsten Geld. Wenn der Westen das tun würde, würde sich vermutlich der Osten sogar darüber freuen weil Sie dann in wenigen Jahrzehnten am meisten Kaufkraft haben.
Danke dir, für die Eckpunkte von Julian Hosp. Ich habe mir früher jedes Video von Ihm angesehen und bin auf TenX reingefallen. Habe dann trotzdem weiter geschaut weil ich damals einiges mitnehmen könnte.
Eines kannst du mir aber Glauben, der Julian weiß ganz genau die Antwort auf deine Fragen. Wenn das seine Eckpunkte sind, ist da irgendwas im Busch, warum er das tut.
Julian hat aber auch fast jedesmal das ATH verkauft. Diesmal kaufe ich es Ihm nicht ab.
Nicht mit den Argumenten
Vielen Dank für die klaren Antworten und dass du dir dafür Zeit genommen hast. Klingt alles sehr schlüssig, das Video wurde übrigens vom Uploader inzwischen wieder entfernt!
Und ja, folge ihm auch schon sehr lange, mal mehr mal weniger, fand auch seinen Content und Bücher zur Persönlichkeitsentwicklung sehr gut und hilfreich. Als Investor ist er sicherlich sehr erfolgreich, würde dennoch niemals ein Krypto-Produkt von ihm kaufen.
Ne das weiß man nicht. Das ist nut eine Unterstellung.
Würde ich nicht sagen. Ich habe mit hoher Wahrscheinlichkeit eine weitaus bessere Rendite erwirtschaftet über die letzten Jahre. Er hatte halt Glück, dass er bei Ethereum früh dabei war und da seine Millionen gemacht hat. Plus, dann vermutlich noch bei seinen zwei Ponziscams über die letzten 8 Jahre.
Aber rein aus Investorsicht waren seine Ratschläge einfach nicht schlau und hatten nie Hand und Fuss. Das letzte Mal, dass er wirklich mit ins Blaue raten, richtig gelegen hat, war als er einen Teil seiner BTC für seine Frau verkauft hat beim letzten Hype um die 60k und BTC danach runtergekracht ist. Und dafür hat er sich dann Ewigkeiten feiern lassen.
Was man aber heute nicht mehr sieht, sind Kaufempfehlungen, wie kauft meinen Coin oder kauft Ethereum usw. Wenn man das ggü einfach nur dem logischen Bitcoin Investment stellt, dann waren das alles Entscheidungen, die auch hätten von jedem Tiktok Krypto Bro kommen können.
Von Larry weiß man es nicht. Saylor hält privat mehr als 17.000 Bitcoin. Also 2020 hat er das bereits öffentlich gemacht. Mittlerweile sind es vermutlich mehr
Außerdem. Hört endlich auf Hosp zu gucken, der täuscht und belügt seit Jahren die Leute und ihr hört dem immernoch zu
Klar können sie das, aber dann ist das Ergebnis eben nicht mehr Bitcoin, egal ob sie es so nennen oder als anderen Altcoin bezeichnen.
Der Quellcode von Bitcoin ist offen, jeder kann ihn kopieren und seinen eigenen Coin erstellen. Der Wert von Bitcoin liegt aber in seinem Netzwerk, die User die Bitcoin verwenden, und das kann nicht kopiert werden.
Eine Regierung oder jeder Andere kann also einen neuen Coin erstellen oder das Bitcoin Netzwerk ändern wie sie wollen, am Ende entscheiden immer die User, welches Netzwerk sie verwenden.
In so einem Fall hast du also wie jeder andere User die freie Auswahl, bei einem Netzwerk zu bleiben, wo du dir sicher sein kannst, dass keiner es einfach manipuliert, oder ob du das Netzwerk verwendest, das diese Regierung will um Kontrolle über dich zu bekommen.
(Das Argument ist übrigens exakt das gleiche wie das dritte: der Supply Cap wird fallen. Dazu müsste es aber eine Mehrheit geben und diese würde maximal einen Fork bekommen sodass das alte Bitcoin bestehen bleibt. Welche Coins werden wohl langfristig wertvoller sein: Die Chain wo es nur maximal 21 Millionen gibt oder die Chain, wo beliebig mehr Coins erstellt werden können?)
Welche Daten hat er darüber? Aber aktuell mit extrem niedrigen Transaktionsgebühren ist es auch nicht wirklich notwendig ein Second-Layer zu verwenden. Wenn aber viele Nutzer Bitcoin verwenden und sich um den Platz in der Blockchain streiten müssen (die Transaktionsgebühren gehen hoch), dann steht Lightning als funktionierendes Second-Level bereit. Da jetzt zu sagen: wird nicht Benutzt ist relativ kurzsichtig.
Wenn man das Ganze etwas objektiv betrachtet, hat er teilweise recht.
Lightning wird derzeit nicht viel genutzt. Vielleicht in Entwicklungsländern oder in unseren Breitengraden zum Kaffee kaufen. Es ist aber noch sehr weit davon entfernt als allg. Zahlungsmittel zu nutzen oder akzeptiert zu werden.
Bitcoin ist derzeit Spekulationsobjekt. Das stimmt. Man hofft auf einen höheren Kurs in Zukunft.
Wenn jetzt das Argument kommt, dass jedes Zahlungsmittel zuerst Wertaufbewahrungsmittel war, überzeugt mich das auch nicht.
Ob Staaten wirklich auf Bitcoin als Reservewährung setzen? Eine dezentrale Währung, die sie nicht kontrollieren können? Auch nicht sicher, dass es so kommt.
Also ist bisher nur der Glauben daran, dass BTC in Zukunft erfolgreich wird.
Es ist eben eine Spekulation. So ganz unrecht hat Hosp nicht (objektiv gesehen),
Warum? Ich spekuliere aber kann auch nicht garantieren, dass BTC eine Zukunft hat. Das ist ja genau das, was Hosp meint. Man kann ja nicht mit Sicherheit sagen, dass BTC sich in Zukunft gut weiterentwickelt. Niemand kann das, auch wenn es derzeit danach aussieht.
Mir ist auch nicht so ganz klar, was der Nutzen von Bitcoin ist. Es ist ein Zahlungsmittel, wird aber hauptsächlich als Spekulationsobjekt genutzt. Wenn es als Zahlungsmittel jemals genutzt werden soll, dann müssten Situationen eintreten wie es derzeit in Entwicklungländern der Fall ist. Da macht es evtl. Sinn BTC zu nutzen. Aber selbst in El Salvador nutzen es nur wenige Privatpersonen.
Anwendungen gibt es zurzeit auch nicht, die auf Bitcoin aufbauen und in der realen Welt eingesetzt werden.
Wenn ein Staat BTC als Reservewährung nutzen will, würde er das denn vorher so groß ankündigen? Den Preis vorher in die Höhe treiben? Wenn ich es wäre, würde ich stillschweigend BTC kaufen und danach veröffentlichen.
Das kommt je erst noch. Wo wird Lightning derzeit genutzt. Kann sein, dass in Zukunft mehr Anwendungen Lightning nutzen, aber man weiß es nicht. Deswegen ist es ja eine Spekulation.
Niemand widerspricht dir, dass alles in der Zukunft reine Spekulation ist.
Du kannst auf diesen Punkt gerne herrumreiten, aber das wäre genauso zu sagen: Bravo: der hat einen ganzen Satz grammatikalisch korrekt aufsagen können.
Deswegen hebe ich auch den zweiten Teil meiner Argumentation nochmal hervor: Bitcoin hat das Lightningnetzwerk, egal ob es benutzt wird oder nicht. Wenn es benötigt werden sollte, dann ist es bereit benutzt zu werden, zumindest bereiter wenn man sich jetzt schon darum Gedanken macht als wenn ein Second-Layer erst unter Zeitdruck entwickelt werden würde, wenn der Bedarf da ist.
Klar kann es sein, dass dieser Zeitpunkt nie kommen wird, genauso gut könnte der Zeitpunkt morgen schon gegeben sein. Alles Spekulation. Aber mit Bitcoin ist man auf die Zeiten des Anstrums eben vorbereitet was meiner Meinung nach ein klarer Pluspunkt ist.
Ja, da stimme ich zu. Es ging ja nur um die Aussage von Hosp. Egal, was man von Hosp hält, aber es stimmt ja, das der derzeitige Nutzen von Bitcoin hauptsächlich Spekulation ist. Darum ging es.
Viele Punkte sprechen dafür, dass Bitcoin eine rosige Zukunft hat, aber sicher ist das nicht, daher Spekulation.
Klar, das ist deren Business Model. Sie bieten Finanzprodukte an ohne selber dem Preisrisiko ausgesetzt zu sein.
Lightning ist ein bisschen seiner Zeit voraus denke ich. Bitcoin wird immer noch hauptsächlich als Spekulationsobjekt benutzt. Ist aber nicht so schlimm. Wir brauchen eine solide Technologie die auf Milliarden Leute skaliert bevor der Bedarf da ist und nicht erst nachher. Lightning mit Fedimint kann das bereits liefern, aber macht natürlich viele Trade-offs die vielleicht noch verbessert werden können bis dann die Adoption effektiv kommt.
Muss man vielleicht etwas anders formulieren. Das kommt komplett darauf an ob die Gebühren alleine in Zukunft genug Sicherheit bezahlen können. Falls dies nicht der Fall sein wird werden einige sicher lieber die Sicherheit mit einer kleinen Inflation bezahlen und entsprechend wird es einen Fork geben.
Also das ursprüngliche 21mil „Bitcoin“ wird es immer geben, aber es könnte passieren das die ökonomische Mehrheit die Sicherheit ab einem gewissen Leidensdruck mehr gewichtet als die 21mil Grenze und entsprechend gibt es dann wieder eine riesen Diskussion welches „das richtige Bitcoin“ ist. Siehe BCH und BSV, beide Commumities bestehen weiterhin darauf das ihr Fork das richtige ist wegen irgendwelchen Details im Whitepaper. Genau so wird es 21mil Fans geben die argumentieren nur Bitcoin mit 21mil ist das „wahre Bitcoin“ und nicht das mit der grösseren Hashrate.
Und die meisten davon von den USA konfiszieren weil das alles Silicon Valley Blockchains sind wo die Firma die komplette Kontrolle über die Node Software, deren Konsens Protokolle hat und den Rollout ins ganze Netzwerk hat.
Ja klar, Ich kann auch mein eigenes Facebook bauen. Oder sie könnten ihr eigenes Internet machen wo sie den grössten Teil der IPv4 Adressen besitzen. Bitcoin hat einen riesigen Netzwerkeffekt den man nicht einfach so replizieren kann.
Wie kann der Hosp das nicht verstehen und behaupten er hätte irgendwas von Cryptowährungen verstanden oder Technologie im allgemeinen? Ist der komplett doof?
Ein EuroBitcoin wäre auch einfach nur ein anderen Coin auf dem Markt. Die Frage ist wieso sollte jemand ausserhalb der Grenzen wo diese Regierung die Nutzung erzwingen kann Interesse daran haben das zu nutzen?
Bitcoin ist ein globales Asset und eben gerade dadurch interessant das es nicht an eine einzelne Regierung gebunden ist und durch diese kontrolliert ist.