Dieses Begleitthema zu https://www.blocktrainer.de/blog/fremde-bitcoin-per-gerichtsurteil-klaeger-wollen-eigentum-an-fast-40000-wallets wurde automatisch erstellt. Antworten auf dieses Thema werden unter dem Beitrag auf der Webseite eingeblendet.
Dieses Begleitthema zu https://www.blocktrainer.de/blog/fremde-bitcoin-per-gerichtsurteil-klaeger-wollen-eigentum-an-fast-40000-wallets wurde automatisch erstellt. Antworten auf dieses Thema werden unter dem Beitrag auf der Webseite eingeblendet.
2 „Gefällt mir“
Hallo Noah!
Ich habe auch eine seit über 5 Jahren inaktive Wallet. Ich freue mich auf die Klage!
2 „Gefällt mir“
New Yorks Recht wird also auf die ganze Welt ausgerollt. Bestimmt
2 „Gefällt mir“
Angenommen, er wollte mich kontaktieren, ich ignoriere ihn und er erhält das Recht, das Eigentum in NYC für sich zu beanspruchen. Er bekommt meine Kontaktadresse. Wäre ich dann als US-Bürger verpflichtet, ihm meine vorhandenen privaten Schlüssel zu übergeben?
was für ein dreister Übergriffiger shit?
Der Kläger sollte lieber mal arbeiten gehen, wie jeder andere normale Mensch auch.. einfach nur ekelhaft, wenn ich sowas lesen muss, was manche Menschen alles versuchen um das System irgendwie auszudribbeln.. Craig Wright, bist du‘s..?
2 „Gefällt mir“
Ein gar langer Artikel über etwas, das klar ist: Not your keys, not your coins! Es braucht kein Gericht, um das zu klären - weder in den USA noch sonstwo. 
3 „Gefällt mir“
Für mich scheint es offensichtlich zu sein, dass es (noch) nicht um die Bitcoin selbst geht. Müsste ich schätzen, würde ich auf die Trump-Regierung tippen, die nach Wegen sucht, kostenfrei an Bitcoin zu kommen. Interessanterweise bräuchten sie nicht einmal die Schlüssel, um Bitcoin für Staatsanleihen nutzen zu können.
So ich mich recht erinnere, hat Kalifornien bereits Gesetze verabschiedet, die verlassene Krypto-Assets beschlagnahmen. Ein New Yorker Urteil würde dort die Umsetzung beschleunigen. Und die Trump-Regierung könnte sich dann beide Urteile zu eigenen machen. Ober sticht Unter…
Edit: Ich habe noch mal gesucht, weil mich mein Halbwissen nicht befriedigt hat:
- Ja, der Staat nimmt Besitz: Der State Controller wird Eigentümer der verlassenen Assets (im Sinne von „verwahrtem Eigentum"), bis der ursprüngliche Besitzer sie zurückfordert.
- Nein, es ist kein „Verfall": Im Gegensatz zu traditionellen verlassenen Eigentumsgesetzen, bei denen der Staat oft das Eigentum endgültig erwirbt (Escheat), behält der Staat in Kalifornien die Assets nur verwahrt. Der ursprüngliche Besitzer kann sie jederzeit zurückfordern.
1 „Gefällt mir“
kann man sich in anderen Ländern auch das Recht auf Wallets erklagen?
Es soll viele Gerichte in vielen Staaten geben die nicht so lange rumzicken wenn die richtigen Leute was wollen.
So wird es immer wieder dargestellt/behauptet. Wie belastbar das ist, wird die Zeit zeigen. Sicher ist, dass mit Erfolg für die Kläger eine Klagewelle folgen wird. Nachahmer und Staat werden sich dann um den Kuchen streiten.
Also ganz ehrlich, wer der sich mit Sicherheit auskennt geht auf eine website die ihm per nachricht auf der Blockchain geschickt wird? Ich kenn das von eth und anderen chains da ist man ruck zuck seine token und coins los. Ich hätte sowas ignoriert und von dem aufruf lese ich heute das erste mal von daher. Wie wollen sie das umsetzen, ich glaub nicht das sie auch nur einen satoshi davon bekommen, egal ob denen das gericht recht gibt. Wenn ich jetzt ne wallet hab das einlöse und dann kommt die Polizei und sagt das ist Eigentum eines amerikaners, denen würde ich nen vogel zeigen!
Wenn z.b der Kläger jetzt tatsächlich Eigentümer wird, und ich als Wallet Betreiber plötzlich die btc an die Börse sende um auszucachen, dann kann der Kläger die Bitcoin einfordern, weil er gerichtlich der Eigentümer ist… das ist vermutlich der Plan…
1 „Gefällt mir“
Eigentümer ist der mit den Keys.
.
1 „Gefällt mir“
Nein. Eigentümer=/=Besitzer.
Ansich gut, aber wenn du dein nicht-wegnehmbares Eigentum in wegnehmbares Eigentum eingetauscht hast, lachen die über deinen Vogel und nehmen dir dein Fiat weg (oder dein Haus, was du dann vielleicht gekauft hast).
Wieso bräuchten sie die nicht? Wenn die keine Kontrolle darüber haben, ist es doch genauso ein leeres Versprechen wie “jaja, wir haben Gold, wirklich”? Welcher potenzielle externe Geldgeber (also nicht die Fed), der jetzt kein Vertrauen in US-Anleihen hat, sollte dann auf einmal Vertrauen in diese Anleihen haben wenn er weiß, die USA kontrollieren diese BTC faktisch nicht?
Also ich würde es zumindest nicht.
1 „Gefällt mir“
Die Argumentation lautet, dass der Besitzanspruch per Gericht garantiert ist.
Ich auch nicht. Und trotzdem sind wir beide nicht die Mehrheit, die Bitcoin immer noch nicht durchdrungen hat. Oder die keine andere Chance haben. Siehe worin dürfen Firmen investieren…
1 „Gefällt mir“
Nein. Eigentümer=/=Besitzer.
Das ist wahr. Aber solange der Staat seine “Rechte” als Eigentümer mangels der Private Keys nicht durchsetzen kann, ist das zumindest für den Zugriff auf die Coins irrelevant.
Bootsunfall
Bei einem Gegenstand, der gefunden, im Fundbüro abgegeben und nach einer gewissen Zeit nicht abgeholt wurde, ist die Sachlage erklärbar. Der Gegenstand ist nicht mehr im unmittelbaren Besitz des Eigentümers. Und gilt irgendwann als verloren.
Bei Bitcoin auf inaktiven Adressen dürfte es sich anders verhalten. Hier kann Eigentum und unmittelbarer Besitz/Verlust nicht eindeutig geklärt werden. Somit können die Adressen rechtlich auch nicht als verloren betrachtet werden.
Wenn ich beim Online-Dating geghosted werde, dann kann ich auch nicht den Online-Partner für tot erklären, bloß weil er nicht mehr reagiert.
1 „Gefällt mir“