Kennt jemand einen Vergleich zum Energieverbrauch für Bitcoin versus Energieverbrauch für die Herstellung aller Münzen, Scheine, Goldbarren & -münzen, … inklusiv dem Energieverbrauch aller Banken, Zentralbanken, deren Klimaanlagen, Server, … usw.?
By the way, wenn ich hier schon einmal anfange: auch von Großbanken wurden schon mal die Zinsen manipuliert, Cum-Ex-Geschäfte „geduldet“, Wirecard hat betrogen und die sogenannten Beschützer, die „Bafin“ hat all das nie bemerkt … FAZIT: Es lebe der Bitcoin! M.E. ist der weniger manipulierbar, verbraucht mit Sicherheit viel weniger Energie und muss beim Reisen nicht umgerechnet werden 
Vielleicht hilft das auch gegenüber der ARD … Good luck!
3 „Gefällt mir“
Leider nein, wäre aber ein «nice to have». Wird es wohl schwarz auf weiss von ihnen auch nie geben, denn es wäre nur ein Argument mehr für den BTC Standard.
Vielleicht gibt es eine Schätzung?
Vorteil von BTC > Der Energieverbrauch lässt sich in etwa ausrechnen.
Ich glaube nicht das diese Gegenüberstellung momentan so klar für BTC wäre. Man darf auch die Skalierung nicht vergessen. Das Banksystem verbraucht Energie für Milliarden von Menschen plus den kompletten Welthandel und lokalen Handel
BTC momentan für, tja wie viele? Ein paar Millionen? Von einer richtigen Adoption um Handel zu treiben sind wir noch weit entfernt.
Eine weitere Erkenntnis wird sein das Bargeld einfach ein riesen Energie und Resourcenfresser ist. Drucken/Prägen, Lagern, Transport und Logistik. Auf vielen dieser Schritte muss es mit riesen Aufwand bewacht und überwacht werden. Es gibt aber in grossen Teilen massiv Widerstand vom Bargeld los zu kommen
1 „Gefällt mir“
Das stimmt schon mit der Transaktionsanzahl die BTC noch bewältigen müsste.
Soweit ich weiss würde der second Layer Minimal Energie Verbrauchen um dies zu bewältigen.
Der grosse Energieverbrauch ist für die Sicherheit und nicht für die Skalierung.
2 „Gefällt mir“
Ich verstehe schon was du meinst. Und bin auch der Meinung/Hoffnung das sich dort mit second layer Lösungen was tut. Auch eine Zukunft ala „wir verballen Energie für 7+ Milliarden Menschen aber haben stattdessen die Energie aus dem Bankensektor gespart“ wäre irgendwie okay.
Nur aktuell in der noch frühen Phase in der wird sind, beim momentan Usecase, Verbreitung und Verwendung bin ich dem Energieverbrauch kritisch gegenüber gestellt. Ich weiss die Meinung ist im Forum nicht immer gerne gesehen, aber das heisst ja nicht ich halte BTC für schlecht. Ganz im Gegenteil. Aber der Energieverbrauch ist momentan einfach (für mich) einer der riesen Kritikpunkte und da besteht noch viel Bedarf für Verbesserung und Diskussion.
Und auch Ökostrom ist da nicht immer die richtige Antwort (momentan). Auch da muss man sich fragen „Wurde dieser Ökostrom jemanden „weggenommen“ der statt dessen Kohlestrom nutzt“
Um mal ein ganz plattes Beispiel zu nennen:
Lade ich mein Elektroauto komplett aus meiner PV Anlage und fahre damit 1000 KM einfach aus Jux und Dollerei durch die Gegend, dann kann ich erstmal aus Energiesicht sagen „Ist doch alles gut, kein Meter mit Kohlestrom, alles ganz gründ und easy“
In meiner naiven, kleinen Welt hat mein aber Nachbar oder Mieter seinen PC mit einem Dieselgenerator betreiben müssen und diese x Kilowatt die ich verfahren habe aus Diesel erzeugen müssen.
Rein ökologisch hätte ich in meiner Mini Welt daher besser meinen Solarstrom meinem Mitmenschen gegeben und wäre nicht gefahren.
Anders sieht es natürlich wieder aus wenn ich die 1000 KM hin und herfahre und mehr Solarpanele kaufe, so kann mein Mitmensch dann in Zukunft auch grüne Energie nutzen.
Wie ihr seht ist das ganze komplex, wie unsere Welt
1 „Gefällt mir“
2 „Gefällt mir“