„Einwegfunktion“ klingt noch immer zu mathematisch. Vielleicht ist ein beispiel an der Stelle gut:
„Eine Summe ist auch eine solche Einwegfunktion. 1+2=3. Die 3 sagt nichts darüber aus, sie aus 1 und 2 oder 2 und 1 oder 1 und 1 und 1 oder sogar -3 und 6 gebildet wurde.“
Die Informaitionsreduzierung vergleiche ich gern mit dem Restrechnen. 13 durch 7 = 1 Rest 6. Hier entstehen nur 7 Häufchen aber wie auch bei den komplexeren Funktionen wie SHA256 sind diese Haufen gleichgroß.
Ich finde Ihr brecht etwas zu selten zu wenig herunter. Das schreckt Nicht-IT-ler ab. Ich bin permanent von Menschen umgeben, deren IT-Kenntnisse kaum tiefer sind als „Wie installiere ich Spiel XY auf dem PC“. Denen etwas so umfassendes wie Bitcoin mit Fachbegriffen zu erklären, halte ich für problematisch, denn viele Vorgehensweisen sind so grundlegend, dass Fachbegriffe nicht nötig sind.
Die Erklärung von „broken“ finde ich nicht sonderlich korrekt. Jeder kann sich denken, nur weil 1+2=3 und 2+1=3 ist, ist die Summenfunktion nicht broken. broken ist hier nur der Fall, wenn man in weniger als NPC Zeit einen anderen Hash finden kann, der identisch mit dem gegeben ist. Denn, angenommen es besteht eine 100%ig Gleichverteilung, sha256^2^256(x) = sha256(x). Der Bruch besteht darin das 2^256 auf einen geringeren Wert zu reduzieren. 2^255 würde schon als gebrochen gelten. So geschehen bei md5, sha0 und ich glaube auch bei sha1.
Das Proof fo Work vergleiche ich gerne mit gezeitigem Würfeln. Der der zuerst bei 2 Würfeln eine Sechs dabei hat, darf schreiben. Die Validierung ist auch einfach. Man sieht ja, dass er ne Sechs hat. Das kann man beliebig schwierig machen mit z.B. 5 Würfeln und 3 Sechsen. Das ist dann die Schwierigkeit/Difficulty. Weil es so selten ist, dass gleichzeitig zwei Spieler 3 Sechsen haben, gewinnt einfach der erste und das Spiel beginnt erneut.
Solche Vergleiche versteht jeder auch nach dem 7. Bier am Stammtisch in der übelsten Kaschemme. Für mich wäre der Text eher ein 212 statt eines 101.
Danke für deine Ausführungen.
Ich gebe dir vollkommen recht, dass ein 101 so einfach wie möglich sein sollte. Allerdings bin ich auch kein Fan davon etwas zu sehr herunterzubrechen, weil das oft zu falschen Vorstellungen und Fehlinformationen führt, wie etwas funktioniert.
Es ist leider auch nicht leicht da immer genau das richtige Maß zu finden und wir bzw. vor allem Julian muss sich da auch noch etwas ausprobieren und reinfinden.
Wir werden uns die Kritik aber zu Herzen nehmen und mit jedem weiteren Artikel versuchen ein Stück näher ans Optimum zwischen „einfach“ und „genau“ zu kommen 
Der Artikel ist abstrakt, nicht zu lang und damit für Einsteiger (mehrheitlich Zielgruppe) einfach nur gelungen! Wer sich für die Feinheiten interessiert kann sich doch selbständig weiter belesen.
Hallo zusammen, hab den Artikel gerade mal angefangen.
Am ende des Abschnitts Hashkollisionen steht:
‚‚In folgender Abbildung wird eine Hashkollision bildlich dargestellt…‘‘
Aber in dem Artikel ist nicht ein einziges Bild drin. Ist das ein Darstellungsfehler, oder habt ihr da was vergessen?
Gruß
Maurice
Lol… danke.
Ich schau mal was da schief läuft 
War ein Fehler, ist jetzt repariert 