Der Bitcoin Core Entwickler Luke Dashjr äußerte seinen Unmut über ein NFT, welches ohne seine Zustimmung auf einer Aktion versteigert wurde!
weiß einer was Luke damit meint, dass wegen dem Ordinals Protokoll das Lightning Netzwerk und CoinJoin verschwindet?
Ich nehme an, er meint, dass durch die eindeutige Nummerierung aller Sats, wie es bei Ordinals durchgeführt wird, deren Fungibilität aufgehoben wird. Fungibilität bedeutet, dass alle Sats ununterscheidbar, gleichwertig und austauschbar sind. Weil CoinJoins und Lightning darauf aufbauen, dass man Sats stets durch beliebige andere Sats austauschen kann, würden diese nicht mehr funktionieren, wenn die Fungibilität nicht mehr gegeben ist.
Nur als Anmerkung: Ich finde diese Argumentation bisher nicht wirklich überzeugend, aber das ist wohl gemeint.
Wenn Luke denkt, dass durch Ordinals Coinjoins ihre Wirkung verlieren, dann weiß er entweder nicht was Ordinals sind oder was Coinjoins sind.
Sämtliche Informationen die für „Ordinals“ verwendet werden, waren und sind schon immer öffentlich und vorhanden.
Das habe ich auch nicht verstanden. Wie sollte es möglich sein die Fungibilität von Sats aufzuheben? Würde mich wundern wenn man derart fundamentale Eigenschaften von Bitcoin über Ordinals ändern kann. In den Beschreibungen heißt es doch Ordinals erreicht das dadurch indem es lediglich die einzelnen Sats trackt und dadurch eine scheinbare nicht-Fungibilität erzeugt.
Wie wir ja alle wissen, ist Fungibilität keine intrinsische Eigenschaft von Bitcoin, sondern sie ergibt sich ausschließlich daraus, dass es den Benutzern egal ist, welche Sats sie miteinander austauschen. Diese praktische Fungibilität geht verloren, sobald das den Parteien einer Transaktion plötzlich nicht mehr egal ist.
Also das ist hier zumindest Zuccos Argument – es geht nicht darum, dass Lightning oder Coinjoin plötzlich nicht mehr funktionieren, sondern dass sie niemand mehr verwenden wird, wenn es auf einmal jedem total wichtig ist, welche Sats er hält.
Das Ganze ist dann auch noch irreführend präsentiert: Zucco bringt zwar dieses Argument, sagt in einem weiteren Tweet aber auch, dass das nicht passieren wird, weil sich jetzt nicht plötzlich alle Leute um Ordinals scheren werden. Dashjr reißt Zucco dann in feinster Clickbait-Manier aus dem Kontext mit ACHTUNG WICHTIGE DURCHSAGE: ORDINALS ZERSTÖREN LIGHTNING UND COINJOIN.
Also ziemlich durchschaubare und unaufrichtige Angstmache eines Maxis.
@Panstone, FUNGINABLE? Macht ihr euch damit absichtlich über NFTs lustig?
2 „Gefällt mir“
Ziemlich anmaßend einem core Developer zu unterstellen, dass er unwissend ist. Ich verbeuge mich. Du musst ein Profi sein.
Ich habe nicht behauptet, dass er unwissend sei. Ich habe gesagt, dass WENN er denkt, dass Ordinals Coinjoins uneffektiv machen, er nicht wisse, wie Ordinals funktionieren. Ich glaube jedoch, dass er es weiß und NICHT davon ausgeht, dass es Coinjoins uneffektiv machen wird.
Er sieht es glaube ich als sozialen Angriff, weil manche Sats dann anders bewertet werden. Aber ich glaube z.B. dass Satoshis Coins so lange Bitcoin existieren wird, eine besondere Bewertung haben. Es wird immer Menschen geben, die diese Bitcoin lieber haben würden, als andere. Rational ist das nicht. Aber wir Menschen sammeln auch seltene Cent Münzen oder Briefmarken - Boomer Shitcoins…
Die „wertvollen“ Bitcoin werden dann nicht in Coinjoins verwendet, weil man sie nicht verlieren möchte. Ob ich sie hodl um zu sparen oder hodl, weil ich ihnen besonderen emotionalen Wert beimesse ist doch egal.
Entweder werden Inscriptions irgendwann irrelevant und ein paar Sammler bewerten ein paar Satoshis in ihrem eigenen Kosmos. Das kann jedem egal sein.
Oder irgendwann wird jeder Satoshi mehrere Inscriptions haben und es interessiert keinen mehr. So wie wenn heute auf einem Geldschein ein Smiley gemalt ist. Dann gebe ich diesen trotzdem aus und sammel ihn nicht aufgrund seiner Einzigartigkeit.